Результаты конкурса «Лучший постер школы по версии TCTS 2016»

В этом году мы вот уже в третий раз проводим конкурс на лучший постер среди участников летней школы «Теоретические и прикладные проблемы когнитивной психологии».

Мы оцениваем, в первую очередь, качество самого постера — т. е. подачу материала и качество оформления, оставляя за скобками содержание. Мы уже выкладывали список типичных ошибок, разбирая постеры прошлого года (http://thinkcognitive.org/ru/blog/rezul-taty-konkursa-luchshij-poster-shkoly-po-versii-tcts-2015#.V82mmK2TKrh_), и не будем останавливаться на их подробно. Поскольку состав участников школы меняется год от года, неудивительно, что ошибки в этом году примерно те же. Хотелось бы лишь кратко упомянуть три новых явления, с которыми мы столкнулись: градиенты, тени, и рельефные заголовки. Будем кратки — пожалуйста, не используйте такого рода эффекты в своих постерах.

Теперь о победителях. Из трех наиболее понравившихся нам постеров, победителем в итоге была выбрана Яна Паникратова с постером «Использование фМРТ покоя для индивидуального картирования областей мозга, связанных с регуляторными функциями». Ее постер представляет собой достаточно хорошее сочетание грамотного представления содержания и приятного оформления. Два других претендента на победу — постеры Владислава Хвостова и Юрия Маркова оказались тоже достаточно удачными, так что выбор был труден. Мы поздравляем Яну и желаем всем участникам конкурса стремиться к совершенству в работе над представлением результатов своих исследований! Ну и передавать свои знания по наследству следующим поколениям студентов.


Итоги конкурсов TCTS 2015

Дорогие #горячиеюныекогнитивные!

Итак — барабанная дробь — мы представляем вам итоги нашего третьего ежегодного конкурса грантов (http://thinkcognitive.org/ru/blog/konkursy-tcts-2015). Мы рады, что в этом году участников сталоо заметно больше, а значит и конкуренция между работами выросла. Как и в прошлом году, основная часть конкурсов была открыта для студентов Москвы, Ярославля, и Петербурга.

Среди участников конкурса NEISSER большая часть была из Петербурга, примерно одинаковое число работ пришло из СПбГУ и РГПУ им. Герцена, еще несколько работ прислали студенты МГУ. В напряженной борьбе победила работа Марины Дубовой, студентки первого курса факультета психологии СПбГУ. Ее эссе было посвящено работе «Unconscious determinants of free decisions in the human
brain» (http://www.nature.com/neuro/journal/v11/n5/abs/nn.2112.html), нейрофизиологическому исследованию, опубликованному в Nature в 2008 году. Автор выбрала сложную тему, но тем не менее, хорошо с ней правилось и заслуженно становится победителем. Кроме того, высокие оценки получила работа Полины Кривых, студентки второго курса факультета психологии МГУ (что характерно, как авторы обеих работ учатся на клинической психологии). Ее эссе, посвященное работе «Gummed-up memory: chewing gum impairs short-term recall» (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22 150 606), было очень ярким и эмоциональным, но скорее было написано в формате научно-популярной заметки, из-за чего оказалось на втором месте.

В конкурсе KAHNEMAN были представлены работы из всех трех городов. Победителем в ожесточенной борьбе стала работа студента третьего курса департамента психологии НИУ ВШЭ Владислава Хвостова. Его работа посвящена изучению искажения восприятия размера зрительных стимулов под влиянием контекста. Несмотря на ряд замечаний к описанию плана исследования, эта работа стала победителем, в том числе во многом благодаря хорошо написанному мотивационному письму. К сожалению, некоторые из участников потратили все силы на описание исследования, забыв о том, что мотивационное письмо определяет треть итоговой оценки. В этой номинации высокие оценки также получила работа Натальи Красильщиковой, студентки третьего курса МГУ, которая планирует изучение влияния взаимодействия с пользователя с аватаром на эффект присутствия в виртуальных средах.

Работ на конкурс MARVIN, требующий от исследователя хороших навыков программирования, пришло не так много, как в других номинациях. Тем не менее, работа победителя конкурса, студента 2 курса магистратуры факультета психологии СПбГУ Матвея Нелюбова, получает свой приз абсолютно заслуженно, поскольку выполнена на самом высоком уровне. Матвей выбрал для репликации сложный с технической точки зрения эксперимент — классическую работу Бэрри и Бродбента по управлению «сахарной фабрикой» (http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14 640 748 408 402 156). По сути, эта мини-игра, в которой от испытуемого требуется научиться управлять «сахарной фабрикой», имеющей сложный механизм, без подсказок со стороны экспериментатора. Это достаточно сложная работа, и мы рады, что у автора получлось грамотно ее реализовать.

Наконец, в этом году у нас появился новый конкурс BERLYNE, целью которого было показать «эстетическую сторону исследований». Мы получили очень много работ (более 80). К сожалению, бОльшая часть из них к когнитивной науке и Think Cognitive Think Science не имела никакого отношения. Оставшиеся работы были интересны и весьма разнообразны по технике исполнения. Но победитель был выбран единогласно — это работы «Нейролубок» Марии Бовенко. Они прекрасны.

М. Бовенко. Нейролубок. Горилла.
М. Бовенко. Нейролубок. Горилла.
М. Бовенко. Нейролубок. Геоны Бидермана.
М. Бовенко. Нейролубок. Геоны Бидермана.
Поздравляем победителей и желаем удачи всем участникам конкурса в их дальнейшей научной жизни! Огромное спасибо нашим экспертам (http://tcts.cogitoergo.ru/#!part_experts), которые проделали большую работу, оценив и прокомментировав присланные заявки!

В самое ближайшее время мы разошлем всем участникам комментарии, которые получили их работы. Торжественное вручение призов состоится очень скоро — об этом мы также сообщим участникам письмом.


TCTS out

Дедлайн конкурсов TCTS наступал-наступал и наконец наступил.

Большое спасибо всем приславшим работы. Мы получили большое количество заявок, чему очень рады. Результаты по всем номинациям будут оглашены в конце января. Если вдруг вы прислали нам свою работу, но не получили письмо-подтверждение, напишите нам, пожалуйста на 

Желаем всем #горячимюнымкогнитивным счастливых праздников и продуктивного отдыха!

pic courtesy of Maynooth NeuroLab


Конкурсы TCTS 2015

Друзья!
Сегодня мы открываем новый конкурсный сезон в TCTS. На этот раз конкурсов у нас целых четыре — три студенческих (Петербург-Ярославль-Москва) и один для всех-всех-всех. Подробные условия и FAQ есть на нашем сайте (http://tcts.cogitoergo.ru/), здесь мы расскажем обо всем совсем коротко.

Итак. Для студентов 1−2 курса - конкурс эссе NEISSER. Короткий аналитический текст про «Самое интересное исследование в когнитивной психологии». Challenge для участников: найти статью с описанием исследования, убедиться, что оно действительно когнитивное, и аргументировать свой к нему интерес. Кратко, грамотно, со вкусом.

Для 3−4 курса и магистратуры — конкурс научных проектов KAHNEMAN или конкурс кода MARVIN (ранее известный под названием NERD).
Старый добрый KAHNEMAN не изменил своей классической форме — мотивационное письмо + проект исследования. Challenge: сделать мотивационное письмо профессиональным и по делу, но с нужной долей восторга; придумать по-настоящему интересное исследование; описать его кратко, ясно и в соответствии со всеми академическими правилами. Для списка литературы воспользоваться соответствующим софтом.
MARVIN — это для тех, кто любит думать руками. Нужно найти в литературе эксперимент и воспроизвести его в коде. На этот раз мы запрещаем пользоваться визуальными редакторами типа OpenSesame или интерфейса PsychoPy, что добавляет конкурсу дополнительный challenge.

И, наконец, все желающие — творчески-рисовательный конкурс BERLYNE. Мы хотим визуальных материалов, и мы хотим их много. Если вам всегда хотелось нарисовать что-нибудь близкое по духу и теме нашему сообществу, но никогда не было повода, — это ваш шанс. Мозг во всех перспективах и срезах, комиксы про нейроны, про аспирантов или про нейроны аспирантов, забавные схемки или зрительные иллюзии — тащите все, будет очень весело и красочно, а победитель получит приз. Участвовать могут все, независимо от статуса, возраста, профессии и географического положения.

В ближайшие недели мы постараемся вспомнить и обновить рекомендации по написанию эссе, мотивационных писем и экспериментов, но уже сейчас часть их можно найти в нашем блоге. Мы верим, что участие в наших конкурсах — это отличный способ потренироваться в разных видах деятельности, типичных для когнитивных ученых, поэтому надеемся, что challenge accepted, и с нетерпением ждем конкурсных работ.

Желаем удачи всем участникам и начинаем обратный отсчет до 28 декабря!

Иллюстрация Dean Trippe для Nature: исследователи из разных областей спасают мир вместе


О TCTS и обновленный топ постов

*первое правило TCTS — расскажи всем о TCTS*

Итак, прошла уже добрая половина семестра, и мы очень надеемся, что за это время среди студентов появились новые почитатели наук о мозге и познании. В качестве приветствия и в предвкушении скорого запуска наших обновленных конкурсов, мы решили напомнить всем #горячимюнымкогнитивным, кто мы и зачем к нам стоит присоединиться.

Think Cognitive Think Science — это отличный источник информации и ресурсов для тех, кто начинает погружение в когнитивную науку:

  • Мы рассказываем про то, как в XXI веке делают науку: какими навыками полезно овладеть, какие программы сделают вашу жизнь легче, как вообще люди умудряются сделать когнитивные исследования своей профессией.
  • Мы проводим конкурсы, участвуя в которых можно научиться необходимым современному когнитивисту навыкам и выиграть дополнительное финансирование для осуществления своих научных желаний.
  • Мы проводим школу для продвинутых #горячихюныхкогнитивных, на которой можно познакомиться с перспективными техниками сбора и анализа данных, и пообщаться с коллегами.
  • Мы публикуем информацию об образовательных программах, анонсируем профильные конференции, научные школы и семинары, рассказываем, как получить грант на поездку или участие в них.
  • Мы рассказываем о науке не для публики, а для коллег, а также рассказываем об околонаучных новостях и шутим профессиональные шутки.
  • Мы общаемся друг с другом на конференциях и школах или просто так. Знать коллег из других лабораторий и городов приятно и полезно.
  • Мы очень неформальны и всегда готовы помочь или посоветовать в вопросах, касающихся науки или академической карьеры. Да и в целом открыты для общения.

Помимо группы ВК, нас можно найти здесь: http://tcts.cogitoergo.ru и www.facebook.com/thinkcog/, или написать нам на почту: grant@cogitoergo.ru

***

За почти два года существования проекта на нашем сайте накопилось некоторое количество полезных материалов. Список меток и рубрик вы можете увидеть зайдя на страницу блога (http://tcts.cogitoergo.ru/ru/blog/). Там же, кстати, есть поиск, если вы вдруг хотите найти понравившийся вам пост, но не помните, где он был. А наиболее популярные материалы мы собрали в отдельный список (ссылки видны из блога):

Цикл о постерах:
Программы для создания постеров
Примеры плохих и хороших постеров
Библиотека полезных материалов по созданию научных постеров
Как сделать хороший постер
Контрольный список при подготовке научного постера

О статистике:
Обзор учебников по статистике и мат. методам анализа данных ,
Инструментарий аналитика: R
R: учебники
Инструментарий аналиика: SPSS
Инструментарий аналитика: софт
Голова Профессора Бамблдорфа

Идеальный t-test

Книги по data science

Где искать литературу и как на нее ссылаться:
Поиск полнотекстовых версий статей
Proxy СПбГУ
Поиск научной литературы
Оформление списка литературы с помощью Mendeley/Zotero
Отличительные признаки не очень хороших статей от CompoundChem
Список хищнических журналов 2015
Google Scholar Button

Tips and Tricks:
Правила описания данных и составления графиков в психологии
10 бесплатных программ, которые сделают вашу научную жизнь продуктивнее ,
Смотри таблица пять
Как написать хорошее эссе
Про стандарты и людей

Кейс по систематизации работы с информацией-1,2
Советы от Nature для тех, кто хочет изучать Python

Как получить максимум от поездки на конференцию

Разное:
Слайды Science™
Рабочая память: модели и подходы к изучению
Изучение сознания без оценок осознанности
Летние школы по когнитивной психологии 2015
O Reproducibility Project

Как понять, достаточно ли я умен или умна, чтобы заниматься исследованиями


Результаты конкурса «Лучший постер школы по версии TCTS 2015»

В этом году мы проводили второй конкурс постеров для участников Летней школы по когнитивной науке им. Карла Дункера (http://duncker.hse.ru/). Это, пожалуй, на данный момент наиболее когнитивно-ориентированная научная школа в России, которая ежегодно собирает лучших студентов и аспирантов.

Основная цель конкурса — оценка того, как исследование представлено на постере безотносительно целей и содержания самого исследования. Мы учитывали эстетические качества постера, адекватность описания результатов (включая правильность представления статистики), и общую понятность исследования для человека, читающего постер.

По этим критериям победителем из 15 присланных на конкурс работ (их можно посмотреть в конце поста) оказался постер Мариам Бангуры из РГГУ. Ее постер отличается четкостью структуры, аккуратностью оформления, хорошим балансом графики и текста, а главное — понятностью для тех, кто смотрит на постер. Мы поздравляем Мариам и желаем ей дальнейших успехов в науке! В качестве приза Мариам получила трехмесячную подписку на Bookmate, за что представителям Bookmate (http://bookmate.com/) отдельное спасибо.

По сравнению с конкурсом прошлого года (http://tcts.cogitoergo.ru/ru/blog/rezul-taty-konkursa-luchshij-poster-shkoly-po-versii-tcts/#.Vem5Tpd4vd0) количество работ, присланных на конкурс стало больше, что не может не радовать. Однако при этом многие ошибки участников повторяются, что печалит. Поэтому в дополнение к чеклисту, который мы выкладывали год назад (http://tcts.cogitoergo.ru/wp-content/uploads/2014/08/Poster_chklist.pdf), мы хотим обратить внимание будущих постероделов на некоторые типичные ошибки. Ошибки бывают трех видов: эстетические, статистические, и содержательные.

Эстетические ошибки:

  1. Используется много разных шрифтов / шрифты множества разных размеров
  2. Фон постера преобладает над содержательными элементами. Например, выравнивание блоков по линиям фона нередко ломает логику соотношения блоков. Особенно это критично для фона с разного рода арками и дугами.
  3. Чрезмерно разнообразная и/или негармоничная цветовая гамма и злоупотребление цветами и выделениями в тексте.
  4. Блоки не разделены визуально, или очень тесно прилегают к краям постера. У текста должны быть поля, отделяющие его от краев блока, а у блока — поля, отделяющие его от других блоков и границ постера.
  5. Графики плохого качества. Прочитайте про различия векторной и растровой графики и больше никогда не используйте растр (jpg, png, вот это все) для графиков на постерах.
  6. Отсутствие выравнивания. Выровняйте уже текст! Выровняйте заголовки! Выровняйте все!
  7. Отсутствие единообразия. В одном месте заголовок выровнен по середине, в другому — по левому краю. В одном месте поле 1 см, в другом — 1.5 см. Глаз цепляется за несоответствия и затрудняет восприятие вашего постера.

Статистические ошибки:

  1. Для визуализации средних значений нередко используется столбиковая диаграмма (bar plot) с усами доверительного интервала, что несколько некорректно, так как столбиковые диаграммы используются для визуализации частот или количества. Средние значения лучше отображать в виде точки с доверительным интервалом.
  2. Очень часто нарушаются правила оформления стат. критериев (почитайте, наконец, APA Manual of Style или хотя бы посмотрите примеры в нашей презентации https://vk.com/album-64 839 783_202462156 или тут http://www4.uwsp.edu/psych/cw/statistics/Wendorf-ReportingStatistics.pdf)
  3. Некоторые сторонники минимализма предпочитают вообще не описывать на постере никакую статистику, ограничиваясь средними или графиками. Не надо так.

qm836

Содержательные ошибки:

  1. Оси на графиках не подписаны. Подписывайте оси на графиках.
  2. В методике описано больше условий или групп, чем в результатах. Ну хоть намекните, что там с группой 3 и группой 4-то, мы ж заинтригованы.
  3. Слишком много текста во введении, часто не имеющего прямого отношения к описываемому эксперименту. Введение должно быть кратким (2−3 предложения) и подводящим сразу к вашей работе.
  4. Не описано, что именно вы делали. Вы устроили испытуемым сенсорную стимуляцию. Наверняка, вы имеете в виду, что вы поили их коньяком. А когда вы пишете, что варьировалась сумма вознаграждения, понятно, что эту сумму нельзя разглашать по условиям контракта. Детали делают постер более понятным и не всегда требуют много места.

Из практики известно, что больше всего времени при подготовке постера уходит на полировку деталей, а не на расстановку основных смысловых компонентов. Несмотря на кажущуюся незначимость, именно этот этап помогает на конференции представить вас и ваше исследование в самом лучшем свете. Еще раз: «детали делают постер». В конце концов, важно не только не засветиться в категории «Did you see that poster from hell?», но и успешно донести до слушателей весь блеск ваших научных достижений. Мы очень надеемся, что наши материалы и рекомендации помогут вашим постерам становиться лучше и лучше.


Итоги конкурсов TCTS 2014.2

Дорогие #горячиеюныекогнитивные!

Сегодня мы подводим итоги второй серии наших конкурсов NEISSER, KAHNEMAN и NERD. В этот раз мы расширили географию возможных участников — теперь это не только студенты-когнитивисты из Санкт-Петербурга, но и их коллеги из Ярославля и Москвы. Однако с сожалением вынуждены констатировать, что студентов, готовых представить свои работы на конкурс, оказалось мало — и среди них нет ни одного представителя Москвы. Надеемся, что к следующему разу эта ситуация изменится, а теперь перейдем к более приятным моментам.

Победителем в номинации NEISSER становится Анастасия Серова, студентка 1го курса факультета психологии СПбГУ с эссе «SEE „sleigh“ NOT „slay“». Эксперты отмечают, что исследования, описанные в присланных на конкурс работах, лишь с определенной натяжкой можно отнести к когнитивным. Например, эссе Анастасии посвящено эксперименту из области прикладной клинической психологии. Тем не менее, данная работа оказалась лучшей по целому ряду параметров: оригинальность выбора исследования, структурированность, стиль текста. Поэтому она заслуженно получает премию NEISSER, и мы надеемся, что Анастасию ждет долгий и успешный путь в когнитивной науке.

В номинации KAHNEMAN победителем становится Вера Пелевина, студентка второго курса ЯрГУ, с проектом «Особенности эффектов функциональной фиксированности у детей дошкольного возраста». Работа Веры победила с большим отрывом — как сам план исследования, так и мотивационное письмо получили хорошие оценки экспертов. Предложенное исследование находится на стыке исследований мышления и психологии развития. В нем рассматривается феномен «иммунитета к функциональной фиксированности» у детей. Взрослые люди, использовав предмет определенным образом, часто продолжают пытаться применять его также и в новых ситуациях. Например, если есть ножницы и веревка, то ножницы используются для разрезания, а задача, где ножницы нужно привязать к веревке как груз, решается тяжело. Однако у 5-летних детей, которым взрослый демонстрирует «правильное» использование, функциональная фиксированность не проявляется, в отличие от 6- и 7-летних. Вера планирует проверить, будет ли «иммунитет» сохраняться в случае, когда дети сами используют предмет.

Наконец, в номинации NERD побеждает работа студентки 3го курса СПбГУ Анастасии Михайловой «Влияние прайминга на принятие решения в условии сознательного и бессознательного мышления». Анастасия уже участвовала год назад в конкурсе NERD, но уступила первое место Алмаре Кулиевой. Хотя тема исследования Анастасии достаточно спорная, и у экспертов возникло много вопросов, в этом году Анастасия доработала свою заявку, благодаря чему эксперты оценили ее выше, чем конкурирующую заявку из ЯрГУ.

Поздравляем победителей и желаем удачи всем участникам конкурса в их дальнейшей научной жизни! Огромное спасибо нашим экспертам (http://tcts.cogitoergo.ru/#!part_experts), которые проделали большую работу, оценив и прокомментировав присланные заявки!

В самое ближайшее время мы разошлем всем участникам комментарии, которые получили их работы. Торжественное вручение призов состоится очень скоро — об этом мы также сообщим участникам письмом.