Метка: tcts_present

Внимательные читатели замечают, что периодически мы ругаемся на то, что статистика оформлена не по APA, прописываем требования к размеру шрифта и межстрочным интервал в условиях конкурсов, объясняем, как правильно оформлять библиографию по правилам той же APA и, в общем, всячески боремся с креативностью в оформлении научных текстов.

И все равно, раз за разом мы сталкиваемся с тем, что как совсем юные, так уже и не очень юные, но все еще горячие, когнитивисты употребляют, не стесняясь, что-нибудь типа p < 0.07 или соединяют в списке литературы стопицот вариантов оформления библиографических ссылок. В этом занудно-назидательном посте мы попробуем разобраться, зачем нужны стандарты и в чем причина раздражения, которое вызывает нарушение стандартов у некоторых людей.

Сначала поговорим о стандартах оформления рукописей. На всякий случай, рукопись — это не то, что написано от руки, это все, что вот вы сами напечатали до того, как это что-то попало в издательство, где было издано в виде книги, газеты или журнальной статьи. Исторически, одна из основных задач введения стандарта для рукописей — сделать их удобными для редактирования. В докомпьютерную эпоху основным инструментом редактирования рукописей была ручка, в крайнем случае — ножницы. Из-за этого одно из основных требований многих стандартов — большие поля и и межстрочные интервалы. Чтобы можно было делать вот так:

Понятно, что сейчас такого рода требования уже не очень актуальны, поскольку редактурой бумажных текстов почти никто не занимается. Кроме этого есть задача сделать текст более удобным для работы с ним в типографии. Из-за этого некоторые стили, например APA, требуют ставить изображения и таблицы в конец текста на отдельные страницы. Это тоже не очень актуально в современном мире, и даже многие журналы, которые основываются на требованиях APA, закрывают глаза на нарушение этого правила.

Однако у стандартов есть еще одна задача — сделать текст более удобным для чтения. Для этого структуру текста стараются сделать более однообразной и четко разделять смысловые блоки. Расстояние между абзацами должно быть больше расстояния между строками не потому, что так захотелось какому-то полутрезвому разработчику ГОСТа, а потому, что абзацы являются отдельными кусками смысла, а строки — нет. По этой же причине в тексте употребляются заголовки. Заголовки кроме того поясняют, о чем идет речь в следующем за ними куске текста, а чтобы их было проще найти, и чтобы они не путались с остальным текстом, они имеют не такое оформление как остальной текст. Традиционно заголовки выделяются жЫрными буквами или полужЫрными буквами. Поэтому когда вы в тексте понравившееся вам слово выделяете жирным шрифтом, человек, привыкший к чтения рукописей инстинктивно пытается понять, почему среди строки у вас заголовок.

Вообще это одна из основных проблем нарушения стандартов: вы делаете чтение текста более трудным. Бывают редкие исключения, когда небольшие отклонения, наоборот, помогают. Например, требование APA оформлять подписи к таблицам и изображениям в том же стиле, что и основной текст, нормально, но только если у вас таблицы и изображения идут на отдельных страницах. Если же они идут в теле текста, то их лучше все же оформлять иначе, чтобы их было легко отличить от текста. Но в основном стандарты достаточно хорошо продуманы, и делают текст максимально читабельным. Более того, стандарты привычны для людей, работающих с научными текстами. Поэтому их нарушение заставляет прилагать чуть больше усилий для чтения. Как и все люди, ученые не любят тратить свои ресурсы. Поэтому даже если ваш текст на 1% труднее читать, чем остальные, это вызывает негативные эмоции. А вы не хотите, чтобы у читателя возникали негативные эмоции. Как показывают исследования, авторов более сложных для прочтения текстов при прочих равных считают менее умными (http://www.ucd.ie/artspgs/semantics/ConsequencesErudite.pdf).

Примерно то же касается оформления статистики. Тут много маленьких деталей. Например, пробелы. Все ставят пробел после точки, но про пробелы в описании статистики часто забывают. При этом читать запись типа F(2,28)=3.256 труднее и менее привычно, чем F(2, 28) = 3.256. Создатели стандартов APA постарались сделать так, чтобы описание результатов статистики было максимально читаемым и максимально компактным. Поэтому, например, для величин. которые не могут быть больше нуля, в том числе для p-значений, ноль опускается. Но в оформлении статистики есть еще один нюанс — описание результатов должно позволять прикинуть адекватность ваших подсчетов и при необходимости использовать ваши данные для мета-анализа. Поэтому принято указывать степени свободы, и поэтому p значения не округляются, если они не меньше 0.001, а указываются с точностью до третьего знака.

Теперь еще один момент, касающийся негативных эмоций. Многим из тех, кто привык пользоваться стандартами в своей работе, соблюдение этих стандартов кажется очень простой вещью. Во многом это связано с тем, что в эпоху интернета и текстовых процессоров (да, я говорю о MS Word), оформить текст правильно достаточно легко. Скачайте себе шаблон APA (http://bfy.tw/1fc0) и научитесь пользоваться стилями в Word. Установите Mendeley или Zotero (http://tcts.cogitoergo.ru/ru/blog/oformlenie-spiska-literatury-s-pomoshh-yu-mendeley-zotero/) и научитесь ими пользоваться, это поможет забыть об оформлении литературы вручную. К сожалению, программы, которая бы умела за вас правильно оформлять статистику пока нет (если вы используете Rmarkdown, можете попробовать github.com/ralfer/apa_format_and_misc), но никто не мешает вам распечатать себе табличку с правилами оформления статистики, заламинировать, и прибить гвоздем рядом с монитором. Ну или запомнить, да, тоже можно. Слава богу, сейчас не 87ой год, когда вам бы пришлось все делать вручную. Поэтому неумение оформить текст или описать результаты в 2015 году показывает неумение пользоваться самыми базовыми вещами, наподобие того же Word. Помноженное на затрудненное восприятие текста это рождает в читателе не самое приятное впечатление об авторе.

Занудно-назидательный пост закончен.