Мы регулярно проводим среди участников летней школы «Теоретические и прикладные проблемы когнитивной психологии» конкурс на лучший постер.
В 2019 году лучший постер представила Дария Клеева, СПбГУ.
Мы регулярно проводим среди участников летней школы «Теоретические и прикладные проблемы когнитивной психологии» конкурс на лучший постер.
В 2019 году лучший постер представила Дария Клеева, СПбГУ.
Мы регулярно проводим среди участников летней школы «Теоретические и прикладные проблемы когнитивной психологии» конкурс на лучший постер.
Представленные в этом году постеры в большинстве своем профессионально оформлены, нам было очень радостно их оценивать. В тройку лидеров вошли постеры Сары Алескеровой, Марии Серветник и Ильи Зверева. Все три постера отличались понятностью содержания, хорошим балансом текстовых и графических элементов и общей ясностью. Однако, слабым местом этих постеров (как и некоторых других представленных на конкурс) был раздел с результатами исследований. Тем не менее, посовещавшись, мы решили отдать приз Илье Звереву, СПбГУ (ура!), и надеемся, что в следующих работах к оформлению результатов он и другие участники будут относиться внимательнее. Он получает комплект книг: наставления молодому ученому Рамон-и-Кахаля (для вдумчивого чтения), книгу «7 смертных грехов психологии» Криса Чамберса (чтобы знать, как делать не надо), и PhDComics Джорджа Чэма (для душевного успокоения после чтения двух предыдущих). Мы обязательно пришлем обратную связь всем участникам и надеемся, что она окажется полезной.
Мы регулярно проводим среди участников летней школы «Теоретические и прикладные проблемы когнитивной психологии» конкурс на лучший постер.
В 2017 году лучший постер представил Алексей Яковлев, ВШЭ, Москва.
Для тех, кто сейчас готовит постеры на дункеровскую школу (и к нам на конкурс постеров), ECVP, или еще какие конференции. Когда я делаю постеры, я всегда задаюсь вопросом, каким должен быть минимальный размер шрифтов.
Вот несколько рекомендаций, найденных на просторах сети:
http://www.makesigns.com/tutorials/poster-design-layout.aspx
https://blogs.it.ox.ac.uk/itlp/2009/10/21/font-sizes-for-academic-posters/
http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/31 071/title/Poster-Perfect/
https://courses.physics.illinois.edu/phys596/fa2013/Lectures/ScientificPosterTips_FA12.pdf
http://www.ucl.ac.uk/isd/services/creative-media/design/poster_guide
Как видно, советы различаются. Кто-то предлагает не использовать шрифтов с размером меньше 36-го кегля, кто-то предлагает не меньше 20-го. На мой вкус, 36ой кегль вполне подходит для основного текста, при этом можно использовать меньший шрифт (~20−24) для второстепенных вещей, например, для меток на осях графиков. Важно, чтобы используемых вариаций было мало (напр., разные размеры для названия постера, заголовков секций, основного текста, и графиков), и они использовались единообразно.
Пара слов про сам шрифт. Разумная рекомендация тут также использовать единообразные шрифты, не больше двух на постер. Часто для заголовков используются шрифты с засечками (serif), а для основного текста — без (sans) из одного и того же семейства, либо наоборот. Например, на Google Fonts (https://fonts.google.com) можно бесплатно скачать комбинацию PT Sans + PT Serif студии ParaType, поддерживающей киррилицу (также обратите внимание на PT Sans/Serif Caption). Лучше избегать рукописных и чересчур экзотических шрифтов, типа Monoton (https://fonts.google.com/specimen/Monoton), если вы не на 100% уверены в том, что вы делаете.
На этом оставляю вас с этой прекрасной схемой по выбору шрифта.
(отсюда: https://inspirationlab.wordpress.com/2010/04/16/so-you-need-a-typeface/)
Четыре объявления, полезных для #горячихюныхкогнитивных: две летние школы, одна конференция, и одна аспирантура — все в России.
1. В конце августа в подмосковье будет проходить ежегодная летняя школа по когнитивной психологии памяти К. Дункера (https://vk.com/duncker_school). Мы любим эту школу и ежегодна вручаем там призы за лучший постер. Это отличная возможность рассказать о своих исследованиях, научиться чему-то новому, и познакомиться с коллегами по цеху. Отличительная особенность школы — масса здорового цинизма и скептицизма и дотошное рецензирование тезисов, так что не пропустите. Дедлайн подачи заявок — 20го июня.
2. 15 июня в Москве будет проходить 4ая постерная конференция «Когнитивная наука в Москве: новые исследования» (http://virtualcoglab.ru/posterconf2017.html). Опять же, хорошая возможность рассказать о результатах своих исследований, а кроме того это наиболее адекватная когнитивная конференция на пост-советством пространстве. Так что это еще и шанс познакомиться с тем, что делается в самых разных областях когнитивной науке на пост-советском пространстве.
3. Игорь Уточкин (https://www.hse.ru/staff/utochkin) из московской ВШЭ ищет асприантов. Игорь один из немногих психологов, активно публикующихся в хороших зарубежных журналах. Его основные исследования посвящены зрительному восприятию. Он отличный руководитель, и если вы настроены заниматься серьезной наукой, то попасть к нему в аспирантуру — очень хорошый шанс. Что важно, приемная кампания в ВШЭ уже идет, так что стоит поторопиться. Подробности см. тут — https://vk.com/wall4434090723.
4. С 22 июля по 6 августа будет проходить еще одна летняя школа, полезная для #горячихюныхнувыпоняли — школа по анализу данных АНДАН (http://letnyayashkola.org/andan/). Это именно школа по анализу данных, ориентированная как на начинающих, так и уже не очень начинающих исследователей. В программе — активное изучение R и (опционально, насколько мы понимаем) PsychoPy с глубоким погружением. Дедлайн вроде бы 20 мая — уточняйте у организаторов.
Ну и в качестве бонуса. В рамках курса «Основы статистики» на stepic.org появился первый в России подробный тьюториал по смешанным регрессионным моделям (). Это очень мощный современный метод анализа данных, позволяющий учесть изменчивость внутри определенных подгрупп наблюдений (например, испытуемых). Такой незаконнорожденный отпрыск ановы с повторными измерениями и регрессии, на стероидах. Крайне рекомендуем!
В этом году мы вот уже в третий раз проводим конкурс на лучший постер среди участников летней школы «Теоретические и прикладные проблемы когнитивной психологии».
Мы оцениваем, в первую очередь, качество самого постера —
Теперь о победителях. Из трех наиболее понравившихся нам постеров, победителем в итоге была выбрана Яна Паникратова с постером «Использование фМРТ покоя для индивидуального картирования областей мозга, связанных с регуляторными функциями». Ее постер представляет собой достаточно хорошее сочетание грамотного представления содержания и приятного оформления. Два других претендента на победу — постеры Владислава Хвостова и Юрия Маркова оказались тоже достаточно удачными, так что выбор был труден. Мы поздравляем Яну и желаем всем участникам конкурса стремиться к совершенству в работе над представлением результатов своих исследований! Ну и передавать свои знания по наследству следующим поколениям студентов.
20 июня — дедлайн для подачи заявок на ежегодную когнитивную школу памяти К. Дункера для студентов и аспирантов.
Школа проходит в Подмосковье в конце августа — начале сентября. На сайте школы (https://duncker.hse.ru/) висит прошлогодняя информация, но пусть это вас не останавливает — школа в этом году будет и дедлайн тот же, 20 июня. Эта школа одна из немногих (если не единственная) действительно научная когнитивная школа в России. Она дает отличную возможность представить свои исследования, получить критическую обратную связь, и познакомиться с коллегами из других городов. В прошлом и позапрошлом году мы устраивали для участников школы конкурсы постеров, так что если вы хотите посмотреть на некоторые из работ прошлых лет, вы можете это сделать тут (2014, http://tcts.cogitoergo.ru/ru/blog/rezul-taty-konkursa-luchshij-poster-shkoly-po-versii-tcts#.V2KUDUfKPnF) и тут (2015, http://thinkcognitive.org/ru/blog/rezul-taty-konkursa-luchshij-poster-shkoly-po-versii-tcts-2015#.V2KTh0fKPqg). Обратите внимание — на школе достаточно серьезный отбор участников, так что постарайтесь подготовить максимально хорошую заявку. Удачи & be prepared!
Внимательные читатели замечают, что периодически мы ругаемся на то, что статистика оформлена не по APA, прописываем требования к размеру шрифта и межстрочным интервал в условиях конкурсов, объясняем, как правильно оформлять библиографию по правилам той же APA и, в общем, всячески боремся с креативностью в оформлении научных текстов.
И все равно, раз за разом мы сталкиваемся с тем, что как совсем юные, так уже и не очень юные, но все еще горячие, когнитивисты употребляют, не стесняясь, что-нибудь типа p < 0.07 или соединяют в списке литературы стопицот вариантов оформления библиографических ссылок. В этом занудно-назидательном посте мы попробуем разобраться, зачем нужны стандарты и в чем причина раздражения, которое вызывает нарушение стандартов у некоторых людей.
Сначала поговорим о стандартах оформления рукописей. На всякий случай, рукопись — это не то, что написано от руки, это все, что вот вы сами напечатали до того, как это что-то попало в издательство, где было издано в виде книги, газеты или журнальной статьи. Исторически, одна из основных задач введения стандарта для рукописей — сделать их удобными для редактирования. В докомпьютерную эпоху основным инструментом редактирования рукописей была ручка, в крайнем случае — ножницы. Из-за этого одно из основных требований многих стандартов — большие поля и и межстрочные интервалы. Чтобы можно было делать вот так:Понятно, что сейчас такого рода требования уже не очень актуальны, поскольку редактурой бумажных текстов почти никто не занимается. Кроме этого есть задача сделать текст более удобным для работы с ним в типографии. Из-за этого некоторые стили, например APA, требуют ставить изображения и таблицы в конец текста на отдельные страницы. Это тоже не очень актуально в современном мире, и даже многие журналы, которые основываются на требованиях APA, закрывают глаза на нарушение этого правила.
Однако у стандартов есть еще одна задача — сделать текст более удобным для чтения. Для этого структуру текста стараются сделать более однообразной и четко разделять смысловые блоки. Расстояние между абзацами должно быть больше расстояния между строками не потому, что так захотелось какому-то полутрезвому разработчику ГОСТа, а потому, что абзацы являются отдельными кусками смысла, а строки — нет. По этой же причине в тексте употребляются заголовки. Заголовки кроме того поясняют, о чем идет речь в следующем за ними куске текста, а чтобы их было проще найти, и чтобы они не путались с остальным текстом, они имеют не такое оформление как остальной текст. Традиционно заголовки выделяются жЫрными буквами или полужЫрными буквами. Поэтому когда вы в тексте понравившееся вам слово выделяете жирным шрифтом, человек, привыкший к чтения рукописей инстинктивно пытается понять, почему среди строки у вас заголовок.
Вообще это одна из основных проблем нарушения стандартов: вы делаете чтение текста более трудным. Бывают редкие исключения, когда небольшие отклонения, наоборот, помогают. Например, требование APA оформлять подписи к таблицам и изображениям в том же стиле, что и основной текст, нормально, но только если у вас таблицы и изображения идут на отдельных страницах. Если же они идут в теле текста, то их лучше все же оформлять иначе, чтобы их было легко отличить от текста. Но в основном стандарты достаточно хорошо продуманы, и делают текст максимально читабельным. Более того, стандарты привычны для людей, работающих с научными текстами. Поэтому их нарушение заставляет прилагать чуть больше усилий для чтения. Как и все люди, ученые не любят тратить свои ресурсы. Поэтому даже если ваш текст на 1% труднее читать, чем остальные, это вызывает негативные эмоции. А вы не хотите, чтобы у читателя возникали негативные эмоции. Как показывают исследования, авторов более сложных для прочтения текстов при прочих равных считают менее умными (http://www.ucd.ie/artspgs/semantics/ConsequencesErudite.pdf).
Примерно то же касается оформления статистики. Тут много маленьких деталей. Например, пробелы. Все ставят пробел после точки, но про пробелы в описании статистики часто забывают. При этом читать запись типа F(2,28)=3.256 труднее и менее привычно, чем F(2, 28) = 3.256. Создатели стандартов APA постарались сделать так, чтобы описание результатов статистики было максимально читаемым и максимально компактным. Поэтому, например, для величин. которые не могут быть больше нуля, в том числе для p-значений, ноль опускается. Но в оформлении статистики есть еще один нюанс — описание результатов должно позволять прикинуть адекватность ваших подсчетов и при необходимости использовать ваши данные для мета-анализа. Поэтому принято указывать степени свободы, и поэтому p значения не округляются, если они не меньше 0.001, а указываются с точностью до третьего знака.
Теперь еще один момент, касающийся негативных эмоций. Многим из тех, кто привык пользоваться стандартами в своей работе, соблюдение этих стандартов кажется очень простой вещью. Во многом это связано с тем, что в эпоху интернета и текстовых процессоров (да, я говорю о MS Word), оформить текст правильно достаточно легко. Скачайте себе шаблон APA (http://bfy.tw/1fc0) и научитесь пользоваться стилями в Word. Установите Mendeley или Zotero (http://tcts.cogitoergo.ru/ru/blog/oformlenie-spiska-literatury-s-pomoshh-yu-mendeley-zotero/) и научитесь ими пользоваться, это поможет забыть об оформлении литературы вручную. К сожалению, программы, которая бы умела за вас правильно оформлять статистику пока нет (если вы используете Rmarkdown, можете попробовать github.com/ralfer/apa_format_and_misc), но никто не мешает вам распечатать себе табличку с правилами оформления статистики, заламинировать, и прибить гвоздем рядом с монитором. Ну или запомнить, да, тоже можно. Слава богу, сейчас не 87ой год, когда вам бы пришлось все делать вручную. Поэтому неумение оформить текст или описать результаты в 2015 году показывает неумение пользоваться самыми базовыми вещами, наподобие того же Word. Помноженное на затрудненное восприятие текста это рождает в читателе не самое приятное впечатление об авторе.
Занудно-назидательный пост закончен.
Семинар «Когнитивная нейронаука слухового и кросс-модального восприятия», 26−30 мая 2014, Кошица, Словакия
Семинар включает в себя серию лекций, посвященных слуховому и кросс-модальному восприятию, и возможность по желанию представить собственную работу в формате короткого доклада или постера. Также в программе сессии обучения моделированию и анализу данных, и личное общение с лекторами. Регистрация бесплатна и не предполагает отбора участников. Список докладчиков и подробности — по ссылке: http://pcl.upjs.sk/Workshop2014/
pic: http://www.pc.rhul.ac.uk/staff/J.Zanker/PS1061/L1/hearing.jpg
Все #горячиеюныекогнитивные рано или поздно вынуждены делать презентации.
Этот опыт может быть болезненным (причем не столько для докладчика, сколько для слушателей). Чтобы этого не произошло, вот несколько полезных советов: Читать далее Рекомендации по созданию презентаций