Поздравляем!

На прошлой неделе в Московской области проходила Летняя школа по когнитивной психологии, посвященная памяти Карла Дункера. В программу школы помимо интересных лекций и воркшопов традиционно входит постерная сессия, на которой участники представляют свои исследовательские проекты.

Мы в TCTS любим постеры, и не только потому, что постерные инструкции это самый читаемый контент нашего блога. Мы любим постеры, потому что внимание к деталям, которое нужно для создания по-настоящему хорошего постера, это одно из самых необходимых качеств для молодых учёных. Для того, чтобы сделать хороший постер, нужно хорошо понимать, что в твоём исследовательском проекте самое важное и сложное, знать стандарты оформления результатов, уметь видеть свой материал чужими глазами и в целом очень хотеть, чтобы окружающие прониклись твоей наукой. Поэтому вот уже который год мы проводим конкурс среди участников Школы имени Дункера -- мы безжалостно оцениваем их постеры, и даём приз самому, на наш взгляд, профессионально выполненному.

В этом году наш выбор пал на работу «Выборочная и параллельная исчерпывающая оценка в восприятии ансамблей» Алексея Яковлева из ВШЭ. Поздравляем Алексея и его научного руководителя И. С. Уточкина! Познакомиться с работой Алексея можно здесь.

Все участники Школы получили от нас обратную связь (а Алексей -- еще и разборный мозг), но общие наши советы сводятся к следующему:

  • Формат постера предполагает возможность представить максимум информации в графическом виде -- не игнорируйте это:
    • В небольших текстовых вставках практически не должно быть признаков «прозаического» текста (вводных слов, сложноподчинённых предложений).
    • На постере должны быть ярко выделены выводы -- промежуточные и итоговые. Что вы хотите, чтобы проходящий мимо коллега запомнил из вашей работы, не вдаваясь в детали?
    • У постера должны быть внутренние поля, и вся текстовая информация должна располагаться компактно -- без нарушения границ и разрежения текста в ширину
  • Барчарты (столбики) это не самый правильный тип визуализации для средних. Выбирайте графики в зависимости от типа данных.
  • Статистические выводы на постере должны быть оформлены так же, как в любом другом академическом жанре: точки (а не запятые) после целой части, без указания 0 целых если значение не может быть больше 1 (например, p) и т. д.
  • Не забывайте указывать на постере своё полное имя и контактный email.
  • После того, как вы послушались совета № 1 и в вашем постере стало меньше текста, сократите его еще наполовину. Честно!

Большое спасибо организаторам Школы имени Дункера за возможность распространения нашей выстраданной постерной мудрости. Всем удачных конференций!


Мастерская «Анализ данных в психологии»

В этом году в рамках образовательного проекта «Летняя школа» пройдет мастерская по анализу данных в психологии на базе R.

Это отличная возможность для студентов-психологов получить интенсивный старт для научной работы и заодно неплохо провести время. Курс включает в себя собственно занятия по R, а также работу с настоящими данными из психометрики и психофизиологии.

Даты: 24 июля -- 8 августа

Преподаватели: Владимир Волохонский, Иван Иванчей, Илья Захаров, Георгий Васин, Георгий Милютин и Алмара Кулиева

Организаторы: Александр Фенин и Мика Пятницкая

Кто может участвовать: студенты-психологи 2го курса и старше

Подробная программа и подача заявки: http://letnyayashkola.org/andan/


Мотивационные письма

Все знают, что мы в TCTS любим писать справки по освоению разных академических жанров.

Например, в недрах нашего блога есть чеклист по созданию постеров, инструкция к рекомендательным письмам, план работы над эссе и много всего другого. Надо сказать, не все такие инструкции даются нам одинаково легко. Чем шире поставленная задача и спектр ситуаций, в которых она встречается, тем сложнее давать рекомендации вне контекста.

Мотивационные письма — это один из таких жанров, владение которым очень важно для успеха в академической среде, но составить внятную инструкцию к которому совсем непросто. На прошедшей #зпш_спбгу Ольга Львова и Ника Адамян рассказывали на своем мастер-классе об особенностях мотивационных писем и часто встречающихся ошибках и заблуждениях. К обсуждению присоединился и случайно оказавшийся рядом профессор Брайан Роджерс, поделившийся своим многолетним опытом оценки мотивационных писем. Презентацию можно посмотреть здесь:

К сожалению, в этой инструкции больше сказано о том, чего делать не стоит, и дано относительно мало «правильных» примеров, но это объясняется тем, что мотивационные письма в природе бывают самые разные, и одна и та же формулировка может убивать одно письмо и и идеально подходить к другому. Тем не менее, надеемся, что и в такой форме эти советы кому-то помогут.

В сети есть много разных, в основном англоязычных, инструкций на похожие темы. Нам особенно нравится эта, но что-то похожее есть на сайте большинства крупных университетов. И да, пользуйтесь инструкциями, но помните, что лучше вас самих ваши цели и ваш научный путь не знает никто.


Зимняя Психологическая Школа СПбГУ 2016

Как известно многим #горячимюнымкогнитивным, чуть больше недели назад закончилась очередная Зимняя психологическая школа, она же #зпш_спбгу.

Что интересно, в этом году Школа взяла не совсем обычный для себя научный крен, так что интересующимся когнитивной наукой было где разгуляться. Например, по утрам одновременно шли программы по психофизиологии, когнитивной психологии и анализу данных. Кроме этих трехдневных курсов от преподавателей и аспирантов СПбГУ, в программе школы были лекции от нескольких московских экспертов TCTS, а среди участников было немало знакомых по нашим конкурсам лиц. В общем, ЗПШ в этом году была удивительно когнитивной, и это не может не радовать.

Ну и ещё о нашем участии в Школе. В последний её день состоялся мастер-класс о современных тенденциях и инструментах психологических исследований в исполнении межгалактического дуэта Ники Адамян и Ильи Захарова. На мастер-классе было мало воздуха, но много интересных обсуждений и идей, за которые авторы весьма благодарны участникам. Слайды выложены на SlideShare и в нашем блоге. Psychology is no Rocket Science. Or is it?


Best practices при создании протоколов экспериментов

На данный момент 90% исследований в когнитивной психологии проводятся при помощи компьютеров, на которых что-то предъявляется и через которые что-то записывается. Способы предъявления, материал и сами данные бывают самые разные, но в целом большая часть экспериментов заключается в том, что испытуемый выполняет данную ему задачу, а мы в это время регистрируем какие-то бихевиоральные или нейро- показатели. При этом гладкость, удобство и эффективность эксперимента часто зависят от того, насколько рационально был составлен протокол его проведения и все ли детали были учтены.

В этом посте мы попытались собрать стартовый пакет полезных советов относительно проведения экспериментов, по умолчанию подразумевая здоровых взрослых людей в качестве испытуемых, хотя большая часть рекомендаций распространяется и на другие группы. Важно: мы сознательно пока избегаем советов, напрямую относящихся к процессу создания программы на том или ином языке. Эти рекомендации можно воплотить практически в любой популярной среде для экспериментирования и они в целом подходят для широкого класса экспериментов (и для работ на конкурс MARVIN тоже;).

В целом, каждый протокол можно оценивать с трех сторон:

  • удобство и понятность для испытуемого
  • удобство и понятность для исследователя (в т.ч. для коллег и студентов)
  • адекватность и готовность к использованию регистрируемых данных

Несмотря на то, что на данный момент в сообществе нет конвенций о том, как именно должен выглядеть правильный эксперимент, достаточно использовать здравый смысл и немного терпения, чтобы создать протокол, который будет удобен для сбора и анализа данных и понятен тем, кто пытается его воспроизвести. Наши советы мы сгруппировали по основным блокам типового эксперимента.

Дисклеймер: поскольку условно когнитивные эксперименты по теме и условиям проведения бывают самые разные, мы надеемся на комментарии читателей и будем редактировать и дополнять этот пост

  • Инструкции
    • Инструкция должна быть полной и понятной, она обязательно должна присутствовать в письменном виде до начала эксперимента
    • Полезно напоминать инструкцию (например, какая кнопка что означает) в перерывах
    • Всегда полезно показать испытуемому задачу и дать ему освоиться с ней до начала регистрации данных. Это может быть сделано в формате тренировочной сессии, а в случае относительно несложных задач — в формате отсекания первых 20−30 проб от основной массы анализируемых данных. В последнем случае нужно позаботиться о том, чтобы отсекание этих проб не повлияло на контрбалансировку вашего эксперимента.
  • Стимулы
    • Здесь все целиком зависит от эксперимента, но как правило стимулы лучше генерировать и/или загружать в память презентационного компьютера до начала основного блока эксперимента
    • Если есть возможность создать стимулы внутри программы, а не хранить их отдельно, ей нужно пользоваться (тем самым обеспечивается воспроизводимость и контроль за рандомизацией)
  • Взаимодействие оборудования для предъявления стимулов с оборудованием для регистрации данных
    • До сбора данных нужно учесть все возможные временнЫе задержки и оттестировать синхронизацию оборудования (будь то клавиатура, кнопки, айтрекер, ЭЭГ и т. д.). Нет ничего хуже, чем собрать большой датасет и обнаружить, что его нельзя использовать из-за проблем взаимодействия оборудования.
    • Желательно предусмотреть онлайн-контроль за данными во время проведения эксперимента (например, выведение на экран экспериментатора ответа/времени реакции), и следить за работой оборудования и программы в течение всего эксперимента.
    • Это звучит глупо, но многие об этом забывают. Проследите, чтобы испытуемому было удобно выполнять вашу задачу. Кнопки должны спокойно нажиматься без проблем типа «долгое нажатие = двойное нажатие», фиксационная точка должна быть удобного размера, в течение пробы не должно быть странных смен цветов и морганий экрана, программа не должна закрываться от случайного нажатия на пробел,… Список можно продолжать бесконечно, но всех этих проблем разом можно избежать, если поставить себя на место испытуемого, пройти свой собственный эксперимент, отпилотировать его на коллегах и не полениться исправить все косяки.
  • Общая структура (блоки, пробы)
    • Рандомизация. Рандомизация должна быть умной. Во-первых, очень полезно научиться использовать random seed, чтобы иметь возможность воспроизвести любую псевдослучайно сгенерированную последовательность. Во-вторых, часто бывает необходимо избегать случайного повтора одного типа проб n раз подряд и прочих фокусов неконтролируемой рандомизации. В этом случае полезно сформулировать ограничивающий критерий и повторять рандомизацию до тех пор, пока этот критерий не будет удовлетворен.
    • Очень опасно оставлять испытуемого без регулярных перерывов. В лучшем случае он быстро устанет и начнет плохо выполнять задачу, в худшем — две трети эксперимента будет думать о том, когда же все это закончится, и опять же плохо выполнять задачу. Прерывание каждые 7−10 минут — это разумный ритм, обеспечивающий не только комфорт самого испытуемого, но и качество ваших данных.
    • Другие хитрости для сохранения внимания испытуемого в течение длинного эксперимента — звуковое подтверждение ответа, обратный отсчет блоков, обратная связь в перерывах (осторожно: обратная связь по корректности выполнения задания может вносить собственный вклад в данные).
    • Не секрет, что при выполнении экспериментов внимание испытуемых неравномерно, часто люди ловят себя на том, что вроде выполняют задачу, а вроде и думают о чем-то своем. В целом, вышеописанные хитрости минимизируют эти проблемы, но тем не менее бывает полезно дать возможность испытуемому признаться, что он отвлекся во время пробы, и не регистрировать такие данные, а саму пробу вернуть в пул. Также часто имеет смысл отменять и повторять неправильно выполненные пробы (например, когда прервалась фиксация, было зафиксировано моргание в критический период и т. д.)
  • Регистрация и сохранение данных
    • Имена файлов должны быть уникальны, для этого полезно в имя файла добавить точное время его создания
    • Файлы с результатами должны по возможности сохраняться несколько раз в течение эксперимента (в случае бихевиоральных данных — в конце каждой пробы), чтобы в случае прерывания эксперимента данные не были потеряны
    • Формат сохранения данных зависит от типа данных и ваших планов, но всегда полезно по возможности иметь копию данных в не-проприетарном формате.
    • Согласно Декларации Хельсинки, которая описывает правила проведения экспериментов на людях, данные должы храниться так, чтобы испытуемого нельзя было по ним идентифицировать. Соответственно, названия файлов должны быть зашифрованы, а документы, по которым можно сопоставить испытуемого и его личные данные, должны храниться на другом носителе. Подобные правила существуют и для «сложных» типов данных (пациенты, видео-, онлайн-), и очень важно ознакомиться с ними до проведения эксперимента, чтобы правильно его сконструировать.
    • Описательные данные об испытуемом (возраст, ведущая рука и т. д., но не имя) и метаданные удобно хранить в том же файле, что и сами данные эксперимента, чтобы минимизировать шансы потери или путаницы в информации.
    • Если ваш эксперимент предполагает некий рассказ о том, что все это было (например, когда вы работаете со студентами или добровольцами из числа интересующихся), удобно в конце эксперимента показать человеку любого рода график, описывающий его результаты (пусть даже это и не то, что вы изучаете, а просто % правильных ответов в двух условиях или картинка с какого-то этапа сбора данных). Чтобы испытуемые старались производить хорошие данные, нужно поддерживать их интерес к науке=).

Как вы видите, все эти рекомендации сводятся к тому, чтобы максимально автоматизировать все, что можно автоматизировать, при этом проявляя внимательность к деталям и к возможностям испытуемого. Чем больше (в разумных пределах) работы будет вложено в протокол, тем меньше вероятность критических проблем на следующих этапах исследования, о которых мы поговорим в другой раз.

Pic: Tanji & Evarts (1976)


Конкурсы TCTS 2015

Друзья!
Сегодня мы открываем новый конкурсный сезон в TCTS. На этот раз конкурсов у нас целых четыре — три студенческих (Петербург-Ярославль-Москва) и один для всех-всех-всех. Подробные условия и FAQ есть на нашем сайте (http://tcts.cogitoergo.ru/), здесь мы расскажем обо всем совсем коротко.

Итак. Для студентов 1−2 курса - конкурс эссе NEISSER. Короткий аналитический текст про «Самое интересное исследование в когнитивной психологии». Challenge для участников: найти статью с описанием исследования, убедиться, что оно действительно когнитивное, и аргументировать свой к нему интерес. Кратко, грамотно, со вкусом.

Для 3−4 курса и магистратуры — конкурс научных проектов KAHNEMAN или конкурс кода MARVIN (ранее известный под названием NERD).
Старый добрый KAHNEMAN не изменил своей классической форме — мотивационное письмо + проект исследования. Challenge: сделать мотивационное письмо профессиональным и по делу, но с нужной долей восторга; придумать по-настоящему интересное исследование; описать его кратко, ясно и в соответствии со всеми академическими правилами. Для списка литературы воспользоваться соответствующим софтом.
MARVIN — это для тех, кто любит думать руками. Нужно найти в литературе эксперимент и воспроизвести его в коде. На этот раз мы запрещаем пользоваться визуальными редакторами типа OpenSesame или интерфейса PsychoPy, что добавляет конкурсу дополнительный challenge.

И, наконец, все желающие — творчески-рисовательный конкурс BERLYNE. Мы хотим визуальных материалов, и мы хотим их много. Если вам всегда хотелось нарисовать что-нибудь близкое по духу и теме нашему сообществу, но никогда не было повода, — это ваш шанс. Мозг во всех перспективах и срезах, комиксы про нейроны, про аспирантов или про нейроны аспирантов, забавные схемки или зрительные иллюзии — тащите все, будет очень весело и красочно, а победитель получит приз. Участвовать могут все, независимо от статуса, возраста, профессии и географического положения.

В ближайшие недели мы постараемся вспомнить и обновить рекомендации по написанию эссе, мотивационных писем и экспериментов, но уже сейчас часть их можно найти в нашем блоге. Мы верим, что участие в наших конкурсах — это отличный способ потренироваться в разных видах деятельности, типичных для когнитивных ученых, поэтому надеемся, что challenge accepted, и с нетерпением ждем конкурсных работ.

Желаем удачи всем участникам и начинаем обратный отсчет до 28 декабря!

Иллюстрация Dean Trippe для Nature: исследователи из разных областей спасают мир вместе


Как не путать ошибки I и II рода

Ошибки первого и второго рода -- важные для понимания понятия, но запомнить, какой тип описывает ложноположительность, а какой -- ложноотрицательность, с первого раза удается далеко не всем.

Психолог Том Стаффорд (@tomstafford) опубликовал в своем блоге одну замечательную мнемонику:

«В притче про мальчика и волка есть ошибка и первого, и второго рода, именно в таком порядке. Сначала все верили, что волк есть, но на самом деле его не было. Потом они думали, что волка нет, но он был. Замени „волк“ на „эффект“ -- и ты разобрался».

Помимо этой мнемоники, есть пара хорошо запоминающихся картинок на ту же тему.

*источник утерян*

и *блистательный @ResearchMark*

Любая из этих историй или картинок поможет вам больше никогда не путать ошибки I и II рода.