Гранты на академическую мобильность молодых ученых от Британского Совета

Британский Совет финансирует поездки молодых ученых в Великобританию сроком до 3 месяцев.

Участвовать могут исследователи из любых областей, официально работающие в университетах или научно-исследовательских центрах и получившие кандидатскую/PhD степень не ранее 2004 года. Максимальный бюджет поездки -- £6695. В эту сумму включены расходы на проезд, проживание, суточные, виза, страховка, расходные материалы (до 250 фунтов стерлингов).

Для подачи заявки необходимо заполнить онлайн-форму, а также предоставить письма от руководителей отправляющей и принимающей сторон, подтверждающие, что стороны согласны взять на себя организацию визита и считают поездку необходимой. Срок подачи заявок -- 16:00 30 сентября 2014 по времени Лондона (19:00 по московскому времени).

Партнером Британского Совета в России является Российский фонд фундаментальных исследований.

Подробности на сайте Британского Совета.

Обязательно обратите внимание на подробные условия конкурса.


Как правильно описывать данные в психологии и рисовать графики

Одна из проблем, с которыми сталкиваются #горячиеюныекогнитивные в своем первом исследовании — как описать результаты? Какие цифры из вывода SPSS/R/Statistica нужно включать в текст, как правильно нарисовать график, почему часть букв в описании статистики пишется курсивом, … Вопросов тьма, нормальных ответов — мало. Чтобы немного облегчить этот путь мы выкладываем небольшую презентацию посвященную такого рода вопросам. Изначально она была сделана для выступления на когнитивной школе памяти К. Дункера в сентябре 2014, но мы надеемся, что она будет полезна и тем, кто на школе не был.


Байесовский критерий оценки успешности репликаций

Всем интересующимся новыми развивающимися практиками в психологии, и в первую очередь репликационным движением: в JEP вышла замечательная статья «Bayesian tests to quantify the result of a replication attempt».

Авторы (Josine Verhagen, Eric-Jan Wagenmakers) предлагают довольно элегантный метод определения того, успешна ли попытка репликации, основанный на байесовской логике и рассматривающий в качестве нуль-гипотезы отсуствие эффекта, а в качестве альтернативной гипотезы — апостериорное распределение на размер эффекта, полученный в исходном эксперименте. Разумеется, новый метод гораздо более корректен, чем простое сравнение значений p (хотя бы потому что обходит проблему низкой статистической мощности исходного исследования). Более того, у этого метода есть преимущества по сравнению с предыдущими психологическими адаптациями байесовского метода проверки гипотез, при которых альтернативная гипотеза формулировалась, фактически, произвольно.

Статья: http://psycnet.apa.org/journals/xge/143/4/1457/

Препринт в pdf: Verhagen_Wagenmakers_2014_Bayesian_Replication.

Фото: представители издательства Springer на VSS-2014 (courtesy of Ch. Chabris)

04082014


7 PhD позиций в Голландии

Голландский консорциум «Language in Interaction» объявил 7 открытых PhD позиций.

Несколько из них могут быть интересны людям с образованием в области экспериментальной/когнитивной/клинической психологии и интересом к языковым процессам. Среди организаций-участников консорциума Max Planck Institute for Psycholinguistics, Radboud University Nijmegen и ряд других сильных центров.

Подробности по ссылкам:

https://www.languageininteraction.nl/jobs/id-2nd-phd-call-general.html

https://www.languageininteraction.nl/jobs/phd-positions.html


Подсчет размера эффекта — полезный шаг или прихоть APA?

Сейчас стандартом многих журналов и рекомендацией APA является описание размера эффектов вместе с уровнем значимости и значением статистических критериев. Однако с точки зрения идеи проверки гипотез, размер эффекта не слишком важен, так как главное — подтверждается гипотеза или нет, а не то, насколько велики обнаруживаемые различия.

Говоря проще, сдвиг времени реакции на 10 мс является ничтожным с точки зрения любой практической значимости и размер эффекта будет примерно равен нулю. Но с теоретической точки зрения этот эффект может показывать работу какого-то скрытого процесса, маскируемого сильным шумом (погрешностью) в индивидуальных реакциях.

Эта точка зрения хорошо выражена в словах Рейнольда Клигля:

«At a general level, if your theory expects a small effect, you should not be forced to document a large one. Indeed, that might suggest that something went wrong. Large effects are very desirable in applied settings (where you do not care why an instrument works), but I do not think it is a useful general criterion in the context of theory-guided research».

https://stat.ethz.ch/pipermail/r-sig-mixed-models/2011q2/16 134.html

А что думаете вы по поводу размеров получаемых в ваших исследованиях эффектов? Знаете ли вы как их оценивать?


Успехи пререгистрации: опубликован полный список журналов

На Open Science Framework опубликован список психологических журналов, участвующих в движении пререгистрации.

Там же можно найти ссылки на материалы, подробно рассказывающие о пререгистрации, и детальный FAQ. Если вам нравится идея обсудить исследование с рецензентами, получить принципиальное согласие на публикацию, а уже потом написать статью по существующему плану и отдать ее в печать вне зависимости от результатов — эта новость для вас.

https://osf.io/8mpji/wiki/home

pic: kevinturquist

Original: http://kevinturnquist.org/images/relate8.jpg


Вредные советы от Карла Фристона

Обязательно почитайте эту статью. Карл Фристон под видом вредных советов для рецензента разбирает ряд мифов, которые существуют по поводу статистики и проверки гипотез.

Полезно и весьма. Читать всем, кто подает статьи в западные журналы.

NeuroImage2012Friston


Применение теории обнаружения сигнала к метакогнициям

Ну, а теперь — немного о серьезном.

Многие из тех, кто занимался экспериментами в когнитивной психологии, сталкивались с вопросами измерения «метакогниций», в основном в виде измерения уверенности. Интуитивно понятно и научно подтверждено, что уверенный ответ чаще является правильным. Изменения в степени связи между уверенностью и правильностью ответов рассматриваются как один из показателей неосознаваемой обработки информации. Классически, для измерения этой связи используются коэффициенты корреляции.

В своей новой статье в Frontiers in Human Neuroscience Стив Флеминга и Хакван Лау критикуют этот подход, отмечая, что подобный способ измерения подвержен нежелательным влияниям из-за систематических отклонений в ответах (response biases). В психофизических исследований с подобными отклонениями уже давно научились справляться при помощи методов, основанных на теории измерения сигнала (SDT). Флеминг и Лау предложили подобный подход применить и в исследованиях метакогниций (стоит отметить, что эта идея разрабатывалась уже достаточно давно, но статья во Frontiers обобщает наработки). Применение методов SDT к метакогнициям не только улучшает точность измерения, но и дает возможность выделить компоненты уверенности, такие как собственно метакогнитивная ошибка (стабильное субъективное недооценивание или переоценивание собственной результативности), метакогнитивная чувствительность (насколько человек способен отличить собственный неправильный ответ от правильного) и эффективность метакогниции (насколько уверенность реально отражает результативность у конкретного человека). Измерение этих компонентов позволяет с гораздо большей точностью обнаруживать метакогнитивные сдвиги при решении различных задач, и открывает богатые просторы для анализа и моделирования метакогниций.

Всем, кто занимается или планирует заниматься анализом уверенности — TCTS рекомендует.

Препринт — http://journal.frontiersin.org/Journal/10.3389/fnhum.2014.443/abstract

pic: xkcd


PhD в университете Sapienza

Университет Sapienza в Риме предлагает стипендии для обучения в аспирантуре иностранных студентов, в том числе по программам «Психология и когнитивная наука», «Бихевиоральная нейронаука».

Подробнее о стипендии: Call for admission_20140

Описание PhD программ факультета психологии: http://dippsi.psi.uniroma1.it/phd

Original: http://www.dmmm.uniroma1.it/~agostino.prastaro/LOGO-SAPIENZA-SCRITTA.png


Семинар «Когнитивная нейронаука слухового и кросс-модального восприятия»

Семинар «Когнитивная нейронаука слухового и кросс-модального восприятия», 26−30 мая 2014, Кошица, Словакия

Семинар включает в себя серию лекций, посвященных слуховому и кросс-модальному восприятию, и возможность по желанию представить собственную работу в формате короткого доклада или постера. Также в программе сессии обучения моделированию и анализу данных, и личное общение с лекторами. Регистрация бесплатна и не предполагает отбора участников. Список докладчиков и подробности — по ссылке: http://pcl.upjs.sk/Workshop2014/

pic: http://www.pc.rhul.ac.uk/staff/J.Zanker/PS1061/L1/hearing.jpg