А тем временем нас уже 400! В понедельник мы наконец-то торжественно вручили призы и дипломы участникам конкурса грантов, скоро выложим видео, снятое Александром Одайником. В ближайших планах — новые проекты, которые пока в строжайшем секрете =))
Блог
Success story: Елена Чуклина
В академическом мире вопрос выбора места учебы или работы и переездов остается актуальным в течение долгих лет — магистратура, аспирантура, постдоки… Процесс проходит по-разному в зависимости от части света, этапа карьеры, областей науки и личных обстоятельств, но в каждой хорошо рассказанной «истории успеха» есть что-то, что можно почерпнуть. Сегодня — история Елены Чуклиной из Цюриха, с массой хороших советов, полезных не только биологам.
Кстати, Швейцария — отличная страна для нейронаук. В частности, в ETH Zurich есть отличная аспирантская программа, включающая в том числе и когнитивное направление.
Рабочая память: модели и подходы к изучению
Модели рабочей памяти и подходы к ее изучению
Рабочая память — кратковременное (до нескольких секунд) хранение сенсорной информации и возможность ею оперировать. Рабочая память — один из ключевых когнитивных процессов, лежащий в основе широкого спектра наших возможностей — от восприятия до когнитивного контроля и принятия решений. Недавно вышедшая в Nature Neuroscience обзорная статья описывает современное положение дел в области изучения рабочей памяти, включая различные экспериментальные процедуры, предлагаемые теории и соответствующие им данные, а также обсуждение вопросов, над которыми ученые будут работать в ближайшее время.
Пользуясь материалами этой статьи и одной из иллюстраций, мы сегодня расскажем о современных моделях рабочей памяти.
Итак, рисунок иллюстрирует четыре модели рабочей памяти. Для каждой модели на верхних двух схемах показаны репрезентации (сохранение объектов в памяти) в случае малого (слева) и большого (справа) количества запоминаемых объектов, а на нижних двух схемах — предсказываемое моделью распределение ответов испытуемых. Для удобства можно представлять себе эксперимент, где испытуемому нужно запомнить ориентацию в пространстве нескольких отрезков и затем воспроизвести один из них. Отклонение ориентации, данной испытуемым, от той, которая была ему предъявлена, и будет величиной ошибки. Основное, на что смотрят ученые при анализе данных таких экспериментов — параметры распределения ответов. Фактически, это ключ к тому, что происходит в рабочей памяти.
Теперь к самим моделям. В рамках классического подхода к рабочей памяти считается, что она жестко ограничена по объему и способна удерживать лишь несколько объектов — по числу имеющихся в ней «ячеек"/"слотов». Количество таких ячеек в разных теориях предлагается разное (пресловутые семь плюс-минус два, или четыре, или любое другое экспериментально обнаруженное число), и не исключается что для разных видов памяти это количество будет разным. Но суть остается прежней — либо объект входит в это число и попадает в рабочую память, либо не входит и не попадает. На рисунке (а) показано, как объекты попадают в одну из трех независимых ячеек памяти. Каждый объект хранится там в «хорошем качестве». Поэтому распределение ответов отражает небольшой разброс ошибок вокруг истинного значения запомненного объекта (например, оттенка цвета или ориентации в пространстве). Когда объектов больше, чем ячеек, часть из них не попадает в память. Согласно этой модели, в этом случае распределение ответов испытуемых будет состоять из очень точных ответов для запомненных объектов (серая часть распределения) и угадывания (зеленая часть).
Несмотря на большую поддержку со стороны данных, у этой модели есть существенный недостаток — она отрицает, что объекты могут запоминаться с разным уровнем точности. Например, в ситуации, если вы помните что фигура была синяя, но не можете припомнить оттенок. Альтернативный и активно разрабатываемый сейчас взгляд на рабочую память — ресурсный — основан на результатах, демонстрирующих, что объекты могут запоминаться с разной точностью, и чем больше объектов мы пытаемся удержать в памяти, тем менее точными будут их следы-репрезентации. Предполагается, что существует некий ограниченный ресурс «памяти», который может гибко распределяться между тем количеством объектов, которое нам нужно запомнить. В результате, с увеличением количества объектов точность их репрезентаций падает, хотя все они в определенной степени будут представлены в рабочей памяти. Рисунок (b) демонстрирует равномерное распределение ограниченного ресурса памяти (желтая масса) между всеми предъявляемыми объектами. Распределения демонстрируют, что точность репрезентаций равномерно снижается с увеличением количества объектов.
У базовой ресурсной модели есть две мощные вариации. Первая — модель дискретных репрезентаций. Ключевое ее отличие — наличие фиксированного «потолка» в отношении количества запоминаемых объектов (как в классической модели слотов).
Эта модель основана на предположении о том, что ресурс памяти исходно распределен на ограниченное количество «квантов» (рисунок с). Если объектов мало, кванты могут объединяться и обеспечивать лучшее качество репрезентации. Если объектов много, каждому объекту либо достанется «кусочек памяти» и какая-то репрезентация, либо не достанется, и объект в памяти представлен не будет. В соответствии с этим, ошибки в задачах на память будут двух видов — ошибки, вызванные шумом репрезентации (имеют нормальное распределение), и ошибки, вызванные угадыванием (имеют равномерное распределение). На рисунке © изображено, как для большого количества объектов кванты «разделяют ресурс», так что качество репрезентации отдельного объекта падает (серая часть распределения). При этом объекты, которым не хватило квантов, остаются не представленными в памяти, что будет вызывать ответы-«угадывания"(зеленая часть). Обратите внимание, как это распределение отличается от тех, что были в случаях (b) и (а).
Вторая вариация ресурсного подхода — модель переменной точности. Ее главное отличие — ресурсы распределяются между объектами неравномерно. Какие-то объекты могут быть представлены хуже, какие-то — лучше, но в целом в память попадают они все (рисунок d). Когда испытуемых просят восстановить из памяти объект, который они запомнили лучше всего, они справляются с задачей удачнее, чем когда им предлагается случайно выбранный объект. Следовательно, качество репрезентаций нескольких одновременно запомненных объектов обязательно различается, даже если все остальные параметры равны. А вот средняя точность будет зависеть от количества объектов, поскольку ресурс ограничен. На рисунке (d) показано, что в случае одного объекта, как и в остальных моделях, мы получаем репрезентацию хорошего качества и, соответственно, точные ответы. В случае большого количества объектов распределение будет состоять из большого количества нормальных распределений разной ширины (обратите внимание на специфическую форму и высокие «края» итогового распределения). Эта модель действительно хорошо описывает данные, но вот причины таких вариаций точности и их нейронные основания еще предстоит найти.
Исследование рабочей памяти — это увлекательнейшая область, использующая весь арсенал методов современной экспериментальной психологии и нейронауки, от работы с единичными нейронами до бихевиоральных экспериментов, включая клинические исследования и компьютерное моделирование. И несмотря на длительную историю, область все еще продолжает активно развиваться, постепенно улучшая наши представления о самой рабочей памяти и об огромном количестве зависящих от нее процессов.

Проснись и пиши!
Вопрос «как сочетать сон с нормальной жизнью» волнует не одно поколение студентов и аспирантов (равно как и их руководителей). Brainpickings.org собрали информацию о том, во сколько вставали известные во всем мире писатели, среди которых Карл Юнг и Оливер Сакс, и сравнили ее с количеством публикаций. Получившаяся инфографика малоинформативна, но интересна. Интересно, есть ли что-то подобное про ученых?
Наука о зрении -- детям
«Можете ли вы объяснить свое исследование 12-летнему ребенку?» — под этим девизом американская ассоциация исследований в области зрения и офтальмологии объявила мини-конкурс. Задача действительно интересная — объясните в одном — двух предложениях, чем вы занимаетесь, причем так, чтоб это было понятно 12-летнему. Описание должно быть на английском, но, как подчеркивают организаторы, идеальный английский не обязателен. Так что если ваши исследования как-то связаны со зрением (восприятием, вниманием, …) — дерзайте!
Обзор учебников по статистике и мат. методам анализа данных
Ниже перечислены те учебные материалы по мат. методам анализа данных, к которым я так или иначе обращаюсь. Это не самый полный список и даже может быть не самый лучший набор, особенно в части англоязычных материалов. Если вы знаете какой-нибудь интересный и адекватный учебник, который я обошел вниманием — пишите в комментариях.
Учебников по мат. методам много, и в каждой специальности они разные. Так, русскоязычные психологи используют обычно учебник А. Наследова (ранее — Е. Сидоренко). Социологи отдают предпочтение другим учебникам — «Измерение в социологии» Ю. Толстой и «Математическая обработка данных в социальных науках. Современные методы» Д. Крамера, медики — «Медико-биологическая статистика» С.Гланца. Все специальности, как правило, имеют свои традиции использования методов и описания результатов, иногда очень специфические или необычные — особенно в этом отношении преуспели медики и экономисты (экoнометристы).
Когда меня спрашивают, какой учебник читать, я обычно рекомендую начинать с учебника Наследова и потом переходить на англоязычные учебники. И, отдельным пунктом — не очень рекомендую учебник Сидоренко, ввиду его некоторой старости и акцента на ручных методах анализа. Не говоря уже о некоторых фактических ошибках, о которых как-то мне говорили коллеги. Учебник Наследова достаточно прост в понимании, содержит, как я уже ранее упоминал, примеры работы в SPSS
Англоязычные учебники, как правило, либо совсем простенькие (и я, честно говоря, их не знаю, не назову), либо, что чаще, затрагивают какую-то определенную группу методов. Психологи чаще всего пользуются многомерными методами, помимо примитивных методов проверки значимости нулевой гипотезы. В этой области вполне хороши учебники «Applied multivariate research» от Meyers, Gamst & Guarino. Естественно, хорош «Using Multivariate Statistics» от Tabachnick, Fidell. Коллеги утверждают, что неплох ранее упоминавшийся учебник Филда «Discovering Statistics using IBM SPSS Statistics». Я в последнее время эпизодически обращаюсь к «Handbook of statistics. Volume 26 Psychometrics» под редакцией Rao и Sinharay. Несмотря на то, что в названии фигурирует «психометрика» (к слову, самая «статистически"-емкая дисциплина в психологии; или, как мне тут под руку ворчат намекают, как минимум, «одна из»), это более тысячи страниц концентрированной радости аналитика.
Для тех, кто уже более опытен в аналитизе данных и знает свою область исследований и релевантные методы анализа, могу порекомендовать две серии:
1) небольшие, достаточно давние, но весьма подробные тексты по конкретным методам или парадигмам.
2) современная и динамично пополняющаяся серия книг от Springer. Ощущается небольшой уклон в сторону промышленно-программистских тем и методов, но может быть полезно и академическим психологам.
Из онлайн-ресурсов очень хорош электронный учебник от компании StatSoft Statistica — statsoft.ru/home/textbook/default.htm. Рассмотрены и внятно описаны базовые понятия и алгоритмы. Естественно, так как это продукт компании, которая выпускает программу Statistica, многие разделы выглядят как статистическая справка к реализованным в программе методам. Ну и, естественно, все иллюстрации из Statistica.
___________
OSF ищет волонтеров
Open Science Framework ищет волонтеров для международного проекта.
Наверняка, многие из вас слышали про Open Science Framework — проект, призванный поддерживать совместные проекты большого количества исследователей. В числе текущих инициатив — проект Reproducibility: Psychology, на данный момент объединяющий более 150 ученых. Цель проекта — оценить воспроизводимость опубликованных в литературе исследований (в том числе когнитивного направления).
В основном, участники проекта занимаются репликациями — выбирают статью и внимательно воспроизводят протокол сбора данных и анализа, после чего описывают результаты. Но есть и другой, более доступный для студентов способ участия в проекте — кодирование статей для базы данных. Заниматься этим может любой человек, способный прочесть выбранную статью и извлечь из нее информацию согласно анкете (например, процитировать основной результат, указанную рядом с ним статистику, количество человек в выборке). Любой человек, добавивший в базу хотя бы одну статью, будет упомянут в итоговой публикации, а добавивший 10 — будет в числе авторов. Это ли не мотивация? К тому же, помимо несомненной пользы для науки, это отличное упражнение по чтению и анализу статей.
Как всегда, TCTS готов поддержать волонтеров — если вы хотите попробовать свои силы, но боитесь сделать что-то не так, не стесняйтесь обратиться к нам за помощью или советом! Подробные инструкции здесь: docs.google.com/spreadsheet/viewform?formkey=dGRpdDkwU01NeXlUS3ZVVGVvb2ltdWc6MQ

Российский журнал когнитивной науки
Приятная новость — в России наконец-то появился журнал, посвященный когнитивной науке! Он так и называется, «Российский журнал когнитивной науки», cogjournal.org/. Это электронный журнал с открытым доступом, в котором будут публиковаться статьи на русском и английском языке.
Электронная форма публикации значительно облегчает технологический процесс производства журнала и ускоряет публикационный цикл. В печатном журнале жестко ограничен объем каждого номера, из-за чего сроки публикации могут быть, особенно в России, очень долгими. В электронном журнале проблем с этим нет. Сравните: «Вестник СПбГУ» — объем статьи для кандидатов наук 19 т. знаков (в скобках заметим, что вот это классовое разделение отвратительно). «Российский журнал когнитивной науки» — краткие сообщения на русском до 20 т. зн, статьи — до 70 т.зн.
Английские публикации являются дополнительным бонусом. Как пишет редакция, «те авторы, кто еще не пробовал представить результаты своего исследования в виде журнальной статьи на английском языке, но уже готов это сделать, получат возможность осуществить „пробу пера“ в контакте с российскими рецензентами и редакторами».
Ну и вообще, нормальное рецензирование — то, чего российской психологии сильно не хватает. Здесь же, судя по составу редколлегии и наличию внешних экспертов, все будет хорошо. В общем, помните, что исследование не опубликованное это исследование не проведенное, и теперь есть еще одно место, где можно нормально что-то публиковать.

Смотри таблица пять
За время моего обучения в университете курс «информатики» был два или три раза в разных ипостасях. Ничего более бесполезного я в жизни не видел. Но на самом деле, есть все же пара вещей про Word, которые стоит знать, и которые почему-то не рассказывают всем перед написанием первой курсовой. Я, например, про последнюю часть сегодняшней инструкции узнал только в момент написания диссертации =)
Первое, что надо знать, это как использовать перекрестные ссылки. Когда вы вставляете картинку или таблицу, не нужно писать ниже Рисунок 1 или Таблица 1. Нужно использовать команду Вставить заголовок (меню References или Ссылки). В появившемся меню вам нужно выбрать тип ссылки (Рисунок), и дописать название.
После этого, когда вам нужно в тексте сослаться на этот рисунок (NB: по требованиям большинства журналов, если у вас есть в тексте таблица или рисунок, вы обязательно должны ссылаться на нее где-то в тексте), вы можете использовать командру «перекрестная ссылка» (cross-reference), она рядом с вставкой заголовка. В появившемся меню вам нужно выбрать тип ссылки (например, Рисунок) и формат — «Only label and number».
Есть проблема: Word не понимает, что такое склонения существительных, и всегда вставляет тип ссылки в именительном падеже, например, «это можно увидеть на Рисунок 1». LibreOffice такой проблемы лишен, но речь сейчас не о нем. Чтобы решить эту проблему, нужно проделать еще одну операцию. Сначала вам нужно щелкнуть правой кнопкой на перекрестной ссылке в тексте, которую вы только что вставили и выбрать пункт меню «Toggle field code». Вместо ссылки появится ее код, например, {REF _Ref383120336 \h}. Вам нужно перед «\h» вписать «\# 0» (без кавычек). Эти магические знаки говорят Word, что вы хотите видеть только номер ссылки, больше ничего. После этого снова жмем правой кнопкой мыши на ссылке и выбираем Update Field. Теперь от ссылки остался только номер, и вы можете вписать перед ним слово Рисунок в любом нужном вам падеже.
_____________



pur-pur-pur
Нам показалось, что в TCTS в последнее время слишком много статистики и слишком мало котиков, что чревато. К тому же, котики тоже весьма академически активны. Например, вот этот — #горячийюныйкогнитивный — явно просит рекомендательное письмо у научного руководителя :)

