Людей всегда интриговала и манила возможность передавать мысли через расстояние. Может быть, в силу тенденции видеть систему в совпадениях, может быть — в силу магического ореола вокруг работы человеческого разума, но попытки доказать существование телепатии начались очень давно, и не думают прекращаться. А в последнее время к ним добавились и попытки телепатию обеспечить искусственно.
Само слово «телепатия» было введено в обращение в 1882 году известным на тот момент ученым Фредериком Майерсом в им же созданном журнале Proceedings of Psychical Research. К слову, общество живет до сих пор, публикует свой регулярный peer-reviewed журнал, и уже целиком посвящено парапсихологии. А сам Майерс известен в том числе тем, что после своей смерти через медиума обратился к соратникам и сообщил, что собирается и по ту сторону жизни основать сообщество и продолжить заниматься исследованием психики и экстрасенсорики.
В современной науке дело Майерса ничуть не забыто. Есть Руперт Шелдрейк, автор исследования «телефонной телепатии», чье выступление на TEDx вызвало бурные споры и было в итоге удалено с сайта TED, но интересующиеся могут посмотреть его на YouTube. Вне темы телепатии, но тоже про парапсихическое -- скандально известное исследование Дэрила Бема, в котором он «развернул» известные психологические эксперименты, и получил эффекты в зависимости от того, какой стимул БУДЕТ показан испытуемым. Есть и работы Саймона Торпа, пытающегося показать парапсихические феномены на уровне восприятия, и настаивающего на том, что все исследователи восприятия должны контролировать, не являются ли их испытуемые в некотором роде экстрасенсами. С завидной регулярностью появляются разного качества статьи о научно подтвержденной телепатии, которые иногда встречают резкую критику, а иногда просто игнорируются сообществом.
Все эти ученые настаивают на том, что парапсихическое, в том числе телепатию, можно изучать экспериментально, что эти находки реплицируемы, и что академической науке стоит обратить на это внимание — но пока у них не очень много сторонников. Почему? Во-первых, да, наука — система консервативная, медленная и жестокая, и иногда важные открытия действительно признаются таковыми после смерти авторов. К этому нужно быть морально готовым=). Во-вторых, мало того, что ни одна находка еще не была на самом деле реплицирована, во многих исследованиях в этой области есть грубые недостатки.
Но пока (пара)психологи и сочувствующие им нейроученые пытаются экспериментально продемонстрировать телепатию, другие исследователи решили не ждать чуда, и организовать телепатию при помощи имеющихся под рукой инструментов. На самом деле, идея очень проста. Для передачи сообщений на расстоянии нужен некий способ сбора и кодирования сообщения на стороне отправителя, и способ его доставки и декодирования на стороне получателя. В нейронаучной лаборатории на роль системы для этих манипуляций напрашивается в первую очередь электроэнцефалография (ЭЭГ) и транскраниальная магнитная стимуляция (ТМС). ЭЭГ — потому что это дешевый и быстрый способ сбора сигнала, и благодаря исследованиям BCI (интерфейсов мозг—компьютер) уже разработано много алгоритмов работы с ним, ТМС — потому что это неинвазивный способ стимуляции мозга, имеющий стабильные эффекты при применении на определенных зонах коры. Таких «железных» и повсеместно используемых эффектов у ТМС два — при воздействии на моторную кору вызываются непроизвольные движения соответствующих частей тела, а при воздействии на зрительную кору появляются фосфены (фосфены -- это то, что можно увидеть, если аккуратно нажать на свой закрытый глаз). Соответственно, если достаточно точно распознать определенный моторный сигнал на ЭЭГ, его можно восстановить на другом конце при помощи ТМС. Именно это и сделали в прошлом году исследователи из университета Вашингтона. Они придумали видеоигру, в которую получатель и отправитель должны были играть вдвоем, и целью игры было своевременное нажатие на кнопку. При этом собственно экран с происходящим видел исключительно отправитель, а на кнопку мог нажать только получатель, и находились они в разных комнатах. Когда отправитель принимал решение нажать на кнопку, алгоритм анализа ЭЭГ-данных фиксировал определенные изменения в активности мозга и активировал ТМС в другой комнате. В этот моментТМС стимулировал моторную кору получателя, в результьтате чего его палец непроизвольно опускался на клавиатуру. Подробный отчет о пилотном исследовании можно прочесть здесь, а посмотреть видео — здесь. Остроумная идея фактически послужила proof of principle — передача информации на расстоянии с помощью нейро-методов возможна. Это пилотное исследование не было даже опубликовано, поскольку по-честному пока не привнесло ничего нового и даже не было тестировано на наивных испытуемых.
А буквально месяц назад в Plos One была опубликована еще одна, очень близкая работа, явно переоцененная научно-популярными и прочими медиа. В ней с помощью похожей, но усложненной технологии из Индии во Францию передали два слова — «hola» и «ciao». Звучит шикарно, но как это было сделано? Метод заключался в следующем. Выбранные для передачи слова с помощью несложного алгоритма зашифровывались в последовательность единиц и нулей, на 4 буквы 20 бит информации. Эту последовательность предъявляли на экране отправителю — если он видел один знак, ему нужно было мысленно пошевелить ногой, а если другой — так же мысленно пошевелить рукой. Важно отметить, что этот отправитель был опытным пользователем подобных интерфейсов, иначе задача стала бы еще сложнее. После того, как единица или ноль зашифрованы, система отправляла электронную почту с этим знаком из Индии во Францию, на сторону получателя, где ее принимала роботизированная установка ТМС c получателем наготове. На принимающей стороне заранее выбирались такие параметры стимуляции, чтобы при одной постановке оборудования у данного конкретного испытуемого появлялись фосфены, а при слегка измененной фосфенов не было, и испытуемый не мог почувствовать разницу в положении оборудования — он мог только увидеть или не увидеть фосфен. Робот-ТМС распаковывал электронную почту из Индии и послушно стимулировал зрительную кору получателя в соответствии с полученным сообщением. Единица — фосфен, ноль — нет фосфена. Ориентируясь по фосфенам, получатель восстанавливал последовательность единиц и нулей. Переданное для надежности 7 раз 4хбуквенное слово затем дешифровывалось. Вся операция шла со скоростью 2 бита/минута. Hola. Ciao.
Этот навороченный вариант азбуки Морзе вызывает, с одной стороны, восхищение, а с другой — недоумение. Да, наверное, это шаг в сторону светлого будущего, когда я смогу писать посты по дороге на работу, надиктовывая их мысленно в свой гугл-гласс, а коллеги в других странах смогут таким же образом мой текст редактировать. Для того чтобы это когда-то стало реальностью, нужны люди, которые над этим будут работать, какими бы ограниченными не были сейчас результаты их работы. С другой стороны, если посмотреть на это все реалистично, очень вряд ли в будущей системе передачи мыслей будет участвовать похожая технология. Это дорого, долго, и ненадежно. Сама эта иллюстрация с «0,1,1,0 --> internet» говорит о многом. Но есть и более тонкий момент -- лично я не вижу принципиальной разницы между подачей сообщения непосредственно в зрительную кору или на сетчатку — это звенья одной цепи. В общем и целом, пока что результат работы над прямым интерфейсом «мозг—мозг» это забавный факт, но точно не начало новой эры.
Зато история про телепатию -- хороший пример того, что люди сущие дети. Если мы чего-то очень хотим, мы это либо найдем, либо построим. Во всяком случае, будем очень стараться.
