Чем определяется влияние генов на успешную сдачу экзаменов?

Неплохой способ занять себя в субботу за кофе — почитать интересную статью. Например, статью «The high heritability of educational achievement reflects many genetically influenced traits, not just intelligence», опубликованную 6 октября в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, PNAS. В работе команды исследователей из разных стран анализировался вклад различных факторов в наследуемость результатов стандартизированного тестирования в английских школах (General Certificate of Secondary Education, GCSE).

Предыдущее исследование с помощью близнецового метода показало, что показатели GCSE действительно частично определяются генетическими факторами — у монозиготных близнецов корреляции средних оценок GCSE составляют 0.88, у дизиготных одного пола — 0.62. По одному из принятых вариатов расчета, можно оценить вклад наследуемости в корреляцию признаков как 2*(0.88−0.62) = 0.52. Но чем именно определяется этот вклад — неизвестно.

Почему это важно? Представьте, что исследователи обнаруживают, что показатели по ЕГЭ по математике на 80% определяются вкладом генов. Это может значить, что наследуются генетические различия по способности к решению математических задач, может значить, что наследуется стрессоустойчивость, а может значить, что влияет устойчивость к разного рода заболеваниям, которая определяет, как часто ученик пропускает занятия, что в свою очередь влияет на уровень его подготовки.

Замечу на полях, что интуивные высказывания типа GCSE на 52% определяется генами — неправильны, речь идет о вкладе наследуемости в корреляцию. И когда на Элементах пишут фразы типа «К примеру, наследуемость роста составляет 76%, а наследуемость цвета глаз — почти 100%. Таким образом, цвет глаз зависит почти исключительно от генов, а вот на рост влияют также и факторы внешней среды (хотя их влияние в этом случае слабее, чем влияние генов)» это журналистская неточность (может цвет глаз и зависит почти исключительно от генов, но показатель наследуемости сам по себе об этом ничего не говорит).

Так вот задачей нового исследования была оценка вклада 9 групп показателей в наследуемость GCSE: интеллекта, само-эффективности, школьного и домашнего окружения, здоровью, поведения в школе и дома, «личности», и так далее. Основной результат — на картинке ниже:

Вклад групп показателей в наследуемость GCSE. Красный — вклад генетических факторов, светло-синий — общей среды, темно-синий — все остальное. Картинка из статьи: www.pnas.org/content/111/42/15 273/F2.large.jpg
Результаты достаточно интересные, хотя и предсказуемые — не только общие показатели интелекта (были включены матрицы Равена и тест на вербальный интеллект), но и практически все остальное коррелирует с оценками GCSE. Однако если внимательно просмотреть статью (в такого рода исследованиях очень часто все самое интересное — в приложениях), то окажется, что как и во многих других корреляционных исследованиях оценки по 9 группам показателей коррелируют между собой. И эта внутренняя корреляция исследователями не учитывалась, а значит непонятно, какова вероятность того, что полученные данные по корреляции, например, «личности» с GCSE объясняются корреляцией «личности» с интеллектом.

Кроме того, тем, кто интересуется близнецовым методом и вкладом генетических факторов в разного рода показатели «социальной успешности», к которым во многом относится и GCSE, важно помнить про стандартную критику: предположение о том, что для монозиготных близнецов вклад социальных факторов (семьи, окружения, и т. п.) равен вкладу социальных факторов для дизиготных близнецов сомнительно. Например, поскольку монозиготные близнецы физически более схожи, другие люди могут относится к ним более одинаково. Подробнее про такого рода влияния можно почитать, например в работе «Rethinking Twins and Environments: Possible Social Sources for Assumed Genetic Influences in Twin Research».

Хороших выходных!

Ссылки:

  1. Krapohl et al. The high heritability of educational achievement reflects many genetically influenced traits, not just intelligence PNAS 2014 111 (42) 15 273−15 278; published ahead of print October 6, 2014, doi:10.1073/pnas.1 408 777 111. URL: http://www.pnas.org/content/111/42/15 273.abstract
  2. Shakeshaft NG, Trzaskowski M, McMillan A, Rimfeld K, Krapohl E, et al. (2013) Strong Genetic Influence on a UK Nationwide Test of Educational Achievement at the End of Compulsory Education at Age 16. PLoS ONE 8(12): e80341. doi:10.1371/journal.pone.80 341. URL: http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.80 341
  3. Статья про это исследование на Элементах: http://elementy.ru/news/432 343
  4. Horwitz et al. Rethinking Twins and Environments: Possible Social Sources for Assumed Genetic Influences in Twin Research. Journal of Health and Social Behavior, Vol. 44, No. 2 (Jun., 2003), pp. 111−129. URL: http://www.jstor.org/stable/1 519 802
  5. За ссылку на статью спасибо Дайджесту психологических исследований: http://vk.com/wall-41 240 468_1164

Консультации по статистике и методологии от COS

Сenter for Open Science предлагает бесплатные консультации по статистике и методологии исследований.

COS -- это организация, занимающаяся поддержкой и распространением новых полезных исследовательских практик с целью сделать науку (в частности, психологию) реплицируемой. Новый проект COS -- консультации по статистике и методологии. Их консультанты могут, в частности, посоветовать корректную стратегию анализа и интерпретации данных, а также помочь с расчетами размера эффекта и планируемой выборки. Спектр вопросов, с которыми к ним можно обращаться, довольно широк -- от помощи с конкретным кодом до советов по поводу хранения данных и экспериментальных протоколов. Консультации бесплатны, и проводятся как по почте, так и в живом общении. Попробуйте open science, вам понравится;)

http://centerforopenscience.org/stats_consulting/

COS

Donders Discussions — 2014

Ежегодная аспирантская когнитивная и нейро- конференция Donders Discussions пройдет в этом году 30−31 октября в Наймегене (Nijmegen, Голландия).

Помимо возможности встретиться и пообщаться с молодыми коллегами, там обещают интересную программу лекций и воркшопов. Регистрационный взнос -- 50 евро. Дедлайн подачи тезисов 15 сентября, но организаторы предупреждают, что регистрация может закрыться раньше, если будет достигнуто максимальное число участников.

Подробности здесь: www.ru.nl/dondersdiscussions/

dd_poster

Журнальный клуб 3 августа

Две трети лета пережито, а Журнальный клуб TCTS продолжает встречаться!

В это воскресенье читаем статью «The Prepared Emotional Reflex: Intentional Preparation of Automatic Approach and Avoidance Tendencies as a Means To Regulate Emotional Responding» (Eder, Rothermund, 2010). Как всегда, желающие подключиться да напишут на ">

01082014

Текст статьи: JC_Ederetal

Материалы вебинара по Science Communication

На прошлой неделе Society for Neurosciences (SfN) организовало вебинар, на котором рассказывалось о том, как наиболее просто и эффективно донести до людей, далеких от вашей научной области, суть ваших исследований.

Умение дать «блиц-резюме» своей работы необходимо ученым любых специальностей и уровней, ведь нам часто приходится объяснять, чем мы занимаемся, коллегам из других областей, студентам, журналистам, да и просто семье и друзьям. Помимо советов и рекомендаций, участникам были даны примеры того, как подобные высказывания строят опытные в научной коммуникации нейроученые.

Материалы вебинара (слайды и запись) находятся в открытом доступе по ссылке: http://www.sfn.org/Advocacy/Neuroscience-Funding/Advocacy-Webinars/Communicating-Your-Science

29072014

7 PhD позиций в Голландии

Голландский консорциум «Language in Interaction» объявил 7 открытых PhD позиций.

Несколько из них могут быть интересны людям с образованием в области экспериментальной/когнитивной/клинической психологии и интересом к языковым процессам. Среди организаций-участников консорциума Max Planck Institute for Psycholinguistics, Radboud University Nijmegen и ряд других сильных центров.

Подробности по ссылкам:

https://www.languageininteraction.nl/jobs/id-2nd-phd-call-general.html

https://www.languageininteraction.nl/jobs/phd-positions.html

Подсчет размера эффекта — полезный шаг или прихоть APA?

Сейчас стандартом многих журналов и рекомендацией APA является описание размера эффектов вместе с уровнем значимости и значением статистических критериев. Однако с точки зрения идеи проверки гипотез, размер эффекта не слишком важен, так как главное — подтверждается гипотеза или нет, а не то, насколько велики обнаруживаемые различия.

Говоря проще, сдвиг времени реакции на 10 мс является ничтожным с точки зрения любой практической значимости и размер эффекта будет примерно равен нулю. Но с теоретической точки зрения этот эффект может показывать работу какого-то скрытого процесса, маскируемого сильным шумом (погрешностью) в индивидуальных реакциях.

Эта точка зрения хорошо выражена в словах Рейнольда Клигля:

«At a general level, if your theory expects a small effect, you should not be forced to document a large one. Indeed, that might suggest that something went wrong. Large effects are very desirable in applied settings (where you do not care why an instrument works), but I do not think it is a useful general criterion in the context of theory-guided research».

https://stat.ethz.ch/pipermail/r-sig-mixed-models/2011q2/16 134.html

А что думаете вы по поводу размеров получаемых в ваших исследованиях эффектов? Знаете ли вы как их оценивать?

Летняя Школа «Введение в современную нейролингвистику»

Лаборатория нейролингвистики НИУ ВШЭ приглашает принять участие в открытой и бесплатной Летней школе «Введение в современную нейролингвистику».

Для иногородних есть конкурс на оплату проезда и проживания.

http://philology.hse.ru/neuroling/summer_school

Летняя Школа «Implicit Cognition» в Румынии

Срочное сообщение для тех, у кого еще нет планов на конец июля. Летняя школа «Implicit Сognition» в Румынии принимает заявки до 1.07!

Организационный взнос для студентов из Восточной Европы всего 60 евро.

Сайт Школы: http://icss2014.cogpsylab.ro/index.php/en/

Original: http://icss2014.cogpsylab.ro/images/slider/img5.jpg

Вредные советы от Карла Фристона

Обязательно почитайте эту статью. Карл Фристон под видом вредных советов для рецензента разбирает ряд мифов, которые существуют по поводу статистики и проверки гипотез.

Полезно и весьма. Читать всем, кто подает статьи в западные журналы.

NeuroImage2012Friston