Журнальный клуб TCTS — встречаться ли летом?

Друзья, у нас возник вопрос по поводу Журнального Клуба TCTS.

С одной стороны, лето — лучшее время чтобы читать, в том числе, конечно, интересные статьи. С другой — клуб это затея социальная, а летом люди любят разъезжаться. Поэтому о летнем расписании мы решили спросить у вас, настоящие и будущие участники Журнального Клуба.

Ну и просто напоминаем: у нас есть Журнальный клуб онлайн. Пишите на чтобы присоединиться!

pic: the Guardian

Журнальный клуб TCTS — встреча 4 мая

Очередная онлайн-встреча журнального клуба TCTS — воскресенье 4 мая 20.00 по московскому времени.

Обсуждаем статью «Evidence for the automatic evaluation of self-generated actions» K. Aarts, J. De Houwer, G. Pourtois (см. ссылку).

Желающие присоединиться да напишут на

Текст статьи: Aarts_DeHouwer_Cognition

Журнальный клуб TCTS — встреча 27 апреля

Очередная онлайн-встреча журнального клуба TCTS — воскресенье 27 апреля 20.00 по московскому времени. Обсуждаем статью «Attention Samples Stimuli Rythmically» A. Landau, P. Fries (см.ссылку).

Желающие присоединиться да напишут на 

www.esi-frankfurt.de/fileadmin/user_upload/Articles/Landau2012.pdf

Вторая встреча Журнального клуба TCTS

Вторая онлайн-встреча Журнального Клуба — воскресенье 20 апреля, 20:00 по московскому времени. Читаем статью «Two mechanisms underlying inhibition of return» (Chica et al., 2010) c помощью Александра Одайника. Чтобы получить инструкции по подключению к видеоконференции — напишите на 

иллюстрация: courtesy of the University Nebraska-Lincoln

Отличительные признаки не очень хороших статей от CompoundChem

Внимание-внимание, есть еще 2 места для участия в нашем журнальном клубе в это воскресенье! Пишите нам на , мы очень ждем!

Ну, а пока — небольшое руководство по тому, как отличить «хорошую» науку от «плохой». Руководство подготовлено CompoundChem, а нами переведено и адаптировано для #горячихюныхкогнитивных. Итак, на что нужно в первую очередь обращать внимание при оценке качества исследований:

1. Остерегайтесь громких заголовков. В большинстве случаев громкие заголовки отражают упрощенный смысл результатов исследования и нередко ведут к их недопониманию.

2. Статьи в не-научных журналах нередко жертвуют адекватностью передачи информации ради красивой истории. Если Вас заинтересовало исследование в пересказе, обязательно обратитесь к исходной статье и убедитесь, что автор пересказа правильно расставил акценты.

3. Конфликт интересов. В психологических исследованиях такое встречается редко, но встречается. Например, в исследованиях «тренировки мозга», «программы развития когнитивных способностей» и прочих потенциально коммерчески интересных областях. Если исследователь или его наниматель был заинтересован в получении определенных результатов (например, доказательстве эффективности программы), это может повлиять на объективность проведения исследования. В научных журналах конфликт интересов обычно заявляется в конце статьи.

4. Установление причинно-следственных связей на основе найденной корреляции между переменными. Корреляция означает связь и ничего не говорит ни о том, является ли эта связь прямой, ни о механизмах этой связи. Correlation does not equal causation — казалось бы, вещь очевидная, но иногда исследователям бывает сложно остановить себя от принятия желаемого за действительное. Существуют способы и методы, позволяющие оценить причинность в корреляционном исследовании, но они требуют очень аккуратного использования и непросты в применении.

5. Предположения (читай «фантазирование») на основе результатов исследования допускается даже в научных статьях при условии, что автор ясно дает понять, что его рассуждения являются спекулятивными и не подкреплены данными. Маркеры спекуляций — «возможно», «мог бы», «можно предположить», «скорее всего» и пр. В англоязычных статьях — слова ряда «сould», «might». Это необходимая и полезная часть работы, но нельзя забывать, что это не выводы, а предположения, которые нужно проверять — часто они становятся гипотезами для следующих исследований.

6. Слишком маленький объем выборки. Тоже, с одной стороны, общее место для психологов-исследователей, а с другой — большая проблема качества психологических исследований. Даже если и были получены статистически значимые различия, то при малой выборке есть большая вероятность того, что это совпадение или результат непрофессионального подхода к сбору и анализу данных. Требования к выборке (количество, принципы формирования) должны быть максимально определены до начала сбора данных, поскольку это ключевые параметры, определяющие достоверность будущих статистических выводов.

7. Нерепрезентативность выборки. Большей части когнитивных исследований это не касается — предполагается, что закономерности одни на всех. Однако, если среди испытуемых заявлено 3−5 авторов, это уже ne comme il faut. Кроме того, некоторые исследования предъявляют требования к возрасту, социальному уровню испытуемых, знанию иностранного языка — в этом случае стоит обратить пристальное внимание на то, как была сформирована выборка и является ли она адекватной для задаваемых исследовательских задач.

8. Отсутствие контрольной группы — в психологии контрольные группы все-таки чаще всего присутствуют. Вопрос в том, что эти контрольные группы делают и что у них замеряют. Иногда манипуляция в контрольной группе отличается от манипуляции в экспериментальной группе не только исследуемым параметром (как должно быть), а целым букетом характеристик разной степени значимости. Иногда это дает зеленый свет альтернативным интерпретациям. Проверка на адекватность контроля — один из важнейших моментов при оценке качества исследования.

9. Слепой метод (испытуемые не должны знать, находятся они в контрольной или в экспериментальной группе). Опять же, для большей части психологических исследований нерелевантно, если только речь не идет о вышеупомянутых «программах повышения когнитивных способностей» и других исследованиях терапевтических, обучающих вмешательств.

10. «Подобранные» результаты. Если долго пытаться, что-нибудь обязательно получится. В случае с исследованиями — выводы должны быть основаны на всех результатах, а не на их части. К сожалению, в опубликованной литературе за этим проследить сложно, так как исследования с негативными результатами до публикации просто не доходят. Но если в выводах проигнорированы не подтвердившиеся гипотезы или неожиданные результаты — это плохой знак.

11. Нереплицируемость. Бич психологии. Если что-то удивительное найдено один раз и никем никогда не повторялось, есть подозрение, что находка была случайной. Например, кожно-оптическое восприятие звучит потрясающе, но, по причине отсутствия успешных репликационных исследований на протяжении многих лет, увы, теряет доверие.

Читайте внимательно и с удовольствием, вдохновляйтесь хорошей наукой!

Ваш, TCTS

Российский журнал когнитивной науки

Приятная новость — в России наконец-то появился журнал, посвященный когнитивной науке! Он так и называется, «Российский журнал когнитивной науки», cogjournal.org/. Это электронный журнал с открытым доступом, в котором будут публиковаться статьи на русском и английском языке.

Электронная форма публикации значительно облегчает технологический процесс производства журнала и ускоряет публикационный цикл. В печатном журнале жестко ограничен объем каждого номера, из-за чего сроки публикации могут быть, особенно в России, очень долгими. В электронном журнале проблем с этим нет. Сравните: «Вестник СПбГУ» — объем статьи для кандидатов наук 19 т. знаков (в скобках заметим, что вот это классовое разделение отвратительно). «Российский журнал когнитивной науки» — краткие сообщения на русском до 20 т. зн, статьи — до 70 т.зн.

Английские публикации являются дополнительным бонусом. Как пишет редакция, «те авторы, кто еще не пробовал представить результаты своего исследования в виде журнальной статьи на английском языке, но уже готов это сделать, получат возможность осуществить „пробу пера“ в контакте с российскими рецензентами и редакторами».

Ну и вообще, нормальное рецензирование — то, чего российской психологии сильно не хватает. Здесь же, судя по составу редколлегии и наличию внешних экспертов, все будет хорошо. В общем, помните, что исследование не опубликованное это исследование не проведенное, и теперь есть еще одно место, где можно нормально что-то публиковать.

СПбГУ: семинары Web of Science

Для #горячихюныхкогнитивных СПбГУ — мастер-класс об эффективном использовании базы данных Web of Science и менеджера цитирования EndNote. Поиск, хранение и использование онлайн-литературы — навыки, без которых сложно в современной науке, так что не пропустите.

www.psy.spbu.ru/news/1095-web-of-science

Как написать хорошее эссе

Сегодня советы #thinkcognitive будут посвящены написанию эссе. Написание эссе — очень полезный для #горячихюныхмкогнитивных навык. Умение анализировать, выстраивать доказательство и письменно излагать свои мысли лежит в основе написания любых академических текстов — от тезисов и статей до экзаменационных работ, ВКР и диссертаций.

Эссе — это письменная работа, предполагающая методический анализ и оценку некоторой темы или проблемы. Например, случае с нашим конкурсом NEISSER, вам предлагается продемонстрировать и доказать «интересность» какого-то эксперимента (хотя, надо сказать, это довольно необычная формулировка проблемы для эссе).

При написании эссе легко впасть в одну из двух крайностей — описать факты, обойдя интерпретацию (побоясь ее субъективности), или наоборот, описать свое личное мнение, не подкрепив его фактами. Искусство написания эссе заключается именно в нахождении этого баланса, в умении высказать свою позицию, логически у ней подведя и подкрепив рациональными, объективными аргументами.

Обычно в хорошем эссе дается описание и обсуждение нескольких позиций или точек зрения, а далее на их основании делается вывод, отражающий информированное мнение автора. Поэтому перед написанием эссе всегда нужно сформулировать, что вы думаете о том, о чем пишете, какова ваша позиция, какую идею вы будете защищать. В случае с нашим эссе, все проще — фактически, вывод уже сделан («Этот эксперимент мне интересен»), осталось описать, почему.

Начинать работу над эссе стоит с внимательного прочтения его названия или задания. Что вам предлагается сделать? Описать, сравнить, обсудить? Какой вопрос задается? Все ли термины на этом этапе вам понятны? На основании этой информации можно начинать продумывать план текста. Возвращаясь к примеру нашего конкурса NEISSER — прежде чем начинать писать, внимательно прочтите и обдумайте информацию здесь: http://grant.cogitoergo.ru/#neisser

Далее наступает черед составления плана и подбора материала. Обратитесь к литературе, постарайтесь составить примерную картину того, о чем вы будете писать. На этом этапе вам нужно составить план, содержащий основные темы, которые вы планируете затронуть. Возможно, этот план в дальнейшем будет изменен. Если ваше эссе предполагает анализ большого количество источников (что в нашем конкурсе необязательно), после составления такого первоначального плана стоит начать на его основе собирать и систематизировать ссылки — в связи с чем и на что вы будете ссылаться.

Итак, основные идеи прописаны, материал собран. Можно начинать писать? Не стоит торопиться. Полезно сначала проработать подробную структуру вашего текста. Эссе всегда состоит из трех частей — введения, обсуждения и заключения. Во введении вы описываете вопрос и его контекст, а также кратко говорите о направлении ваших рассуждений. Например, случае с нашим конкурсом, вы кратко представляете выбранное исследование и тезисно излагаете, почему вы выбрали именно его. Во второй части — обсуждении — представляются аргументы и доказательства вашей точки зрения. Важно, чтобы обсуждение было логичным и последовательным. В эссе об экспериментах именно здесь можно дать описание исследования, и подробно изложить те моменты, которые вас заинтересовали, будь то история эксперимента или результата, использованная техника или методика, влияние которое было оказано на последующее развитие исследовательской области, и т. д. Здесь приведены лишь примеры аргументов — на самом деле их огромное разнообразие. В заключении эссе подводится итог обсуждению и демонстрируется, что вы ответили на вопрос.

После того как план эссе составлен в соответствии с этим трехчастным «скелетом», можно начинать писать. Писать можно с любого конца — некоторые предпочитают сначала иметь написанное обсуждение, а потом обрамить его введением и заключением, некоторые пишут все части последовательно. Главное — старайтесь писать четко, кратко, и каждый абзац посвящать какой-то одной мысли.

Ну, а уже написанный текст останется проверить и отредактировать. Ответили ли вы на поставленный вопрос? Не стоит ли поменять какие-то фрагменты местами, для того чтобы доказательство было последовательнее? Не нужно ли сократить текст, чтобы уложиться в установленный лимит (у нас это 500 слов)? Грамотен ли текст, нет ли в нем опечаток? После собственной проверки текст с такими же вопросами можно показать неравнодушным друзьям — на этом этапе никогда не помешает свежий взгляд.

В принципе, эссе готово — остается его только оформить.

Легкого вам письма! Оставайтесь с нами!

PwYeumW9W_w

Proxy СПбГУ

Лайфхак для #горячихюныхкогнитивных из СПбГУ. Если вы учитесь или работаете в СПбГУ, вы можете получить удаленный доступ ко всем библиотечным ресурсам СПбГУ. Для этого достаточно читательского, но это вы, наверное, и так знаете. Лайфак в том, что вы можете использовать http://proxy.library.spbu.ru/ для быстрого доступа к этим самым ресурсам.

http://proxy.library.spbu.ru/ — общий список доступных ресурсов

http//proxy.library.spbu.ru:2374 — Google Scholar

proxy.lib.pu.ru:2202/ - Scopus

proxy.library.spbu.ru:2117/ - ScienceDirect

proxy.library.spbu.ru:3877/ - Oxford Handbooks

proxy.library.spbu.ru:2060/ - EBSCOHost (журналы APA)

Добавьте эти адреса к себе в закладки и экономьте свое время.

Поиск научной литературы

Одним из ключевых навыков в научной деятельности является поиск литературы по интересующей теме. Мы — современные ученые и студенты — живем в счастливое время интернет-технологий, когда и сами научные статьи, и громадные библиотечные каталоги стали доступны онлайн. Остается только научиться ими пользоваться. У #thinkcognitive есть на этот счет несколько полезных советов.

Для поиска научной литературы существует очень много инструментов. Главные — это базы данных, такие как EBSCOhost и ScienceDirect. Кроме того, существует поисковик Google Scholar, созданный специально для поиска академических статей и книг. Последний проще в использовании (Google есть Google), но им не стоит ограничиваться — сами базы данных позволяют организовать намного более гибкий и мощный поиск. Для того чтобы быстрее научиться работать с базами данных, можно просмотреть короткие видеоуроки. Например, здесь — http://support.epnet.com/training/tutorials.php — можно найти подробные EBSCOhost Tutorials, а здесь —http://help.sciencedirect.com/Content/tutorials/sd_menu.html — ScienceDirect Tutorials.

И несколько советов:

1. Начинайте с поиска обзорных статей. Специально для #горячихюныхкогнитивных существуют журналы Trends in Cognitive Science и Trends in Neurosciences, где с большой вероятностью можно найти обзор (ы) по вашей или по близкой теме. Ссылки, приведенные и систематизированные в обзорной статье — и есть ваш стартовый список релевантной литературы. Названия цитируемых статей не нужно искать вручную — базы данных позволяют со страницы исходной статьи открыть ее «References» и получить полный список.

2. От обзорной или просто хорошей статьи по теме можно пойти и в другую сторону — найти, какие еще статьи на нее ссылаются. Таким образом можно узнать о более свежих исследованиях. Для такого поиска в базе данных или Google Scholar нужно найти кнопку «Citations» или «Cited by».

3. Помимо этого, базы данных часто предлагают автоматизированные подборки «related articles» или «recommended articles». Они обладают всеми недостатками автоматизированных подборок, но мимо них тоже не стоит проходить.

4. Для того, чтобы наиболее эффективно составлять поисковые запросы, обратите внимание на используемую терминологию. Бывает, похожие вещи в чуть разных областях или школах называются по-разному. Пробуйте разные формулировки и их сочетания, экспериментируйте.

5. К вопросу о формулировках — полезно научиться составлять поисковые запросы с использованием логических операторов. AND, OR, NOT, кавычки и звездочки должны стать вашими лучшими друзьями. Их использование чуть варьируется от системы к системе, так что об этом тоже стоит осведомиться в Help или Tutorials. Использование логических операторов очень экономит время и значительно повышает эффективность поиска.

6. Выдачу по любому запросу в базах данных можно сохранять — так вы не будете тратить время и силы на запоминание сложного поискового запроса. Кроме того, можно (и нужно!) подписаться на оповещения (Alerts) — как только появится новая статья, подходящая под ваш однажды составленный запрос, база данных сообщит вам об этом.

7. Потратьте время на то, чтобы научиться пользоваться библиотекой своего университета и ее электронными ресурсами. Особенно это важно для поиска полнотекстовых версий статей. Например, студенты и сотрудники СПбГУ имеют доступ ко всем журналам APA через базу данных EBSCOhost.

8. Поиск по российским журналам осуществляется через базу данных ELibrary.ru. Также может быть полезен сайт psyabstracts.com (но там есть далеко не все, проект находится в доработке).

После того, как вы получили список интересующих вас статей, настает через поиска их полнотекстовых версий. Увы, они не всегда бывают доступны даже через библиотеку Университета. О том, как обрести заветный PDF, #thinkcognitive еще напишет.

pic: phdcomics.com

ryBHsSJ4ZQA